Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-14081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-3) на сумму 395 149 руб. 26 коп. и счет на оплату от 25.10.2012 №67 (т.1, л.д.13, 74-80).

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором, проектно-сметная документация, локальные сметы, акты на скрытые работы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие исполнительской документации не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в установленные договором сроки. Кроме того, ответчиком, в соответствие с требованиями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности использования принятых результатов работ для целей, указанных в договоре, без отсутствующей документации.

Ссылка подателя жалобы на то, что факт выполнения работ на сумму 395 149 руб. 26 коп. истцом не доказан, что отказ заказчика от приемки результата был мотивирован письмом №787/3 от 12.12.2014, со ссылкой на то, что работы не подлежат приемке, так как работы выполнены другой организацией, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка подателя жалобы на то, что локальной сметой №1 предусмотрено выполнение работ в меньшем  объеме, чем представлено истцом в актах выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выполнение спорных видов работ предусмотрено согласованной сметой, в  силу чего данные работы не являются дополнительными по смыслу требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; после получения односторонних актов (т.1, л.д.13, 74-80) ответчик, являющийся заказчиком по договору, не заявил возражений относительно объема фактически выполненных работ; в ходе рассмотрения настоящего спора иных доказательств о несоответствие фактически выполненных объемов работ ответчиком в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что ответчик уклонился от принятия выполненных для него работ, в силу чего на стороне ответчика возникла обязанность по оплате полученного результата.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу №А76-14081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            О.Е.Бабина

                                                                                                    О.Б.Фотина