Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А07-848/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

верха забалластированного трубопровода до дна водоема.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденными Минтопэнерго России 30.12.1993 (далее - Правила РД 39-132-94).

В силу п. 7.4.1 Правил РД 39-132-94 для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, в том числе вдоль подводных переходов трубопроводов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток трубопроводов на 100 м с каждой стороны.

Аналогичные требования установлены также пп. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, согласно которому для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Этими же правилами введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (в т.ч. запрещено разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции, бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы - пп. "г", "д" п. 4.3 Правил РД 39-132-94).

По общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные ч. 3 ст. 11 ВК РФ.

Независимо от целей использования водного объекта, в том числе при размещении охранной зоны нефтепровода в пределах его акватории, основанием для пользования акваторией водного объекта должен являться договор водопользования, заключенный с уполномоченным органом, - применительно к рассматриваемой ситуации, -  с Минэкологии РБ.

Поскольку, размещая подводные линейные объекты, в том числе газо- и нефтепроводы, их собственники и иные законные владельцы используют акваторию водного объекта для размещения охранной зоны таких объектов, то есть, в итоге, для удовлетворения собственных коммерческих нужд по эксплуатации нефтепровода, они обязаны заключить договор водопользования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ.

Договор водопользования заключается без проведения аукциона на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении водного объекта в пользование, в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (п. п. 4 - 8 названных Правил).

Кроме того, вышеперечисленное в равной степени следует из правовой позиции, изложенной в письме Минприроды России от 17.11.2011 № 06-14-44/16955, ссылку на которое, арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обоснованной.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года по делу № А07-848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            Н.Г. Плаксина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А76-26973/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также