Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А07-848/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5314/2015

г. Челябинск

03 июня 2015 года

Дело № А07-848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года по делу № А07-848/2015 (судья Искандаров У.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее – заявитель, ООО "Газпром трансгаз Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минэкологии РБ) с заявлением о признании недействительным решения в форме письма от 29.10.2014 № 05/09071 об отказе ООО "Газпром трансгаз Уфа" в заключении договоров водопользования для эксплуатации подводных переходов магистральных трубопроводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Газпром трансгаз Уфа" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, Минэкологии РБ ссылается на то, что Водный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) не содержит такой цели водопользования, как эксплуатация подводного перехода, в связи с чем, поскольку проложенные заявителем трубопроводы находятся вне пределов естественных границ водных объектов (т.к. их размещение осуществлено с применением метода горизонтального направленного бурения, и трубопровод не пересекает акваторию водного объекта), его прокладка не связана с изменением береговой линии и дна водного объекта, кабель расположен под дном реки, - такое использование не предполагает эксплуатацию водного объекта в контексте положений Водного кодекса Российской Федерации, а потому, не требует заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Минэкологии РБ полагает, что поскольку согласно представленным обществом сведениям о технических параметрах подводных переходов магистральных газопроводов, глубина залегания составляет от 0,5 до 9,68 метров ниже дна водных объектов, к данным правоотношениям являются применимыми положения Закона Российской Федерации от 21.01.1992 № 2395-1 "О недрах". Также по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции в данном случае необоснованно не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", а, ссылки арбитражного суда первой инстанции на письмо Минприроды России от 17.11.2011 № 06-14-44/16955, являются необоснованными.                  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от общества и от Минэкологии РБ поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лица, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные обществом, исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого решения в форме письма.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан плановой выездной проверки ООО "Газпром трансгаз Уфа", третьим лицом заявителю 27.10.2014 были выданы предписания об обеспечении выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, для чего в целях эксплуатации подводных переходов обеспечить заключение договоров водопользования в срок до 01.10.2016.

Выполняя данное требование, ООО "Газпром трансгаз Уфа" обратилось в Минэкологии РБ с заявлениями о заключении договоров водопользования в целях использования акваторий водных объектов (реки Ай, Белая, Бирь, Дема,  Зиган, Калмашка, Селеул, Сюнь, Усень, Уфа, Чермасан, озера Берказак, Зереклы-Куль, Родниковое) для эксплуатации подводных переходов магистральных газопроводов.

Заинтересованное лицо решением в форме письма от 29.10.2014 № 05/09071 отказало ООО "Газпром трансгаз Уфа" в заключении договоров водопользования со ссылкой на то, что подводные переходы газопроводов не пересекают акваторию водных объектов, в связи с чем, водные объекты не эксплуатируются.

В силу ст. 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с п. 1, 4, 14 ст. 1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, а под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ (ч. 1 названной статьи).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 ВК РФ.

В силу ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 данного Кодекса.

Главой 3 ВК РФ (ч. 1, 2 ст. 11 ВК РФ) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 11 этого же Кодекса.

На основании ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2, 3 данной статьи, предоставляются в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для использования акватории водных объектов.

При этом из п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ не следует, что использование акватории водного объекта в рекреационных целях является единственным основанием для заключения договора водопользования.

Напротив, буквальное толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для заключения договора водопользования является открытым.

Части 2, 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации содержат закрытые перечни случаев, кода водопользование осуществляется на основании соответствующего разрешения и когда заключение договора водопользования или получения разрешения не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки установлены в ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, частью 1 которой определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация таких объектов должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998 установлено, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера.

Техническое обслуживание подводного перехода - комплекс работ, по поддержанию исправного и работоспособного состояния эксплуатации перехода.

Система технического обслуживания перехода предусматривает: осмотр (визуальное обследование) пойменных и береговых участков перехода; приборное обследование руслового участка перехода; обследование и анализ состояния провисающих участков подводного газопровода; контроль состояния электрохимической защиты от коррозии; контроль состояния изоляционного покрытия русловых и береговых участков переходов; проверку наличия и состояния береговых информационных знаков; ремонтные работы на переходе.

Согласно с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992, а также постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Этими же правилами введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (в том числе запрещено разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции, бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы - пп. "г", "д" п. 4.3 указанных Правил).

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97. Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов от 01.04.1998 (далее - СП 34-116-97) установлено, что подводным переходом понимается участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера, а под охранной зоной понимается контролируемая полоса местности или водного пространства вдоль трассы трубопровода, устанавливаемая на период его эксплуатации, с целью предупреждения возможного вредного воздействия на трубопровод.

В силу п. 7.1 СП 34-116-97 подводные переходы трубопроводов через водные преграды должны проектироваться на основании данных гидрологических, инженерно-геологических и топографических изысканий с учетом условий эксплуатации в районе строительства ранее построенных подводных переходов, существующих и проектируемых гидротехнических сооружений, влияющих на режим водной преграды в месте перехода, перспективных дноуглубительных и выправительных работ в заданном районе пересечения трубопроводом водной преграды, требований по охране рыбных ресурсов и окружающей среды. Место перехода следует согласовывать с соответствующими бассейновыми управлениями речного флота, органами по регулированию использования и охране вод, охраны рыбных запасов и другими заинтересованными организациями.

Согласно п. 7.5 СП 34-116-97 прокладка подводных переходов должна предусматриваться с заглублением в дно пересекаемых водных преград.

Величина заглубления устанавливается с учетом возможных деформаций русла и перспективных дноуглубительных работ.

Проектная отметка верха забалластированного трубопровода при проектировании подводных переходов должна назначаться на 0,5 м ниже прогнозируемого предельного профиля размыва русла рек, определяемого на основании инженерных изысканий с учетом возможных деформаций русла в течение 25 лет после окончания строительства перехода, но не менее 1 м от естественных отметок дна водоема.

При пересечении водных преград, дно которых сложено скальными породами, заглубление трубопровода должно приниматься не менее 0,5 м, считая от