Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А76-7600/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сжиженного газа, назначение: складское, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Некрасова, д. 6, общей площадью застройки в 57,6 кв.м., условный номер: 74-74-39/006/2006-012, инвентарный номер: 06799, литер А, этажность 1;

14. Земельного участка площадью 20 220 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0133004:6 по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109 с расположенными этом земельном участке нежилыми зданиями: насосной общей площадью 52,2 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-246), весовой общей площадью 62,6 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-249), гаража (склада) общей площадью 437,9 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-247), проходной общей площадью 14,6 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-241), столярной мастерской общей площадью 99 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-251).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2012.

Материалы дела содержат договор купли-продажи от 28.12.2013 (т. 3 л.д. 12-16), согласно которому Мазеева Н.Н. (продавец) продала часть объектов Воронину А.Ю. (покупатель), в том числе:

1. Объект незавершенного строительства – фундамент сторожки по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, по направлению к юго-западной части д. Боровое, западнее территории гаража общества с ограниченной ответственностью «Ника», условный номер: 74-74-38/070/2010-310, общей площадью 14,6 кв.м. (продан по цене 30 000 рублей);

2. Нежилое здание сторожки по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, по направлению к юго-западной части д. Боровое, восточнее территории гаража общества с ограниченной ответственностью «Ника», условный номер 74-74-38/065/2009-210, общей площадью застройки 10,3 кв.м. (продано по цене 60 000 рублей);

3. Сооружение – ограждение по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, ул. Победы, смежный с земельным участком №49-Б, условный номер: 74-74-38/053/2010-063, протяженностью 70,2 кв.м. (продано по цене 20 000 рублей);

4. Сооружение – ограждение по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, ул. Каширина, смежный с земельным участком №23-А, условный номер: 74-74-38/053/2010-062, протяженностью 119,3 м. (продано по цене 51 000 рублей);

5. Объект незавершенного строительства – фундамент сторожки по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, ул. Трактовая, 1-Б, условный номер: 74-74-38/073/2010-242, с площадью застройки в 145,6 кв.м. (продан по цене 30 000 рублей);

6. Нежилое здание – гаражи в количестве трех единиц общей площадью в 133,4 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного дома, находящегося по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Больничная, д. 9-А, условный номер: 74-74-38/083/2006-001 (продан по цене 1000 000 рублей);

7. Земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, ул. Каширина, д. 23-А, общей площадью 875 кв.м., кадастровый номер: 74:23:0909006:32 (продан по цене 35 000 рублей);

8. Земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, ул. Победы, д. 49-Б, общей площадью в 302 кв.м., кадастровый номер: 74:23:0000000:372 (продан по цене 22 500 рублей);

9. Земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в 3,7 км в направлении юго-востока от с. Пустозерово, общей площадью 19392 кв.м., кадастровый номер: 74:23:1004002:335 (продан по цене 49 000 рублей);

10. Земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, по направлению на юго-восток от с. Пустозерово, общей площадью в 29645 кв.м., кадастровый номер: 74:23:1004001:83 (продан по цене 75 000 рублей);

11. Земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, расположенный в 3,7 км по направлению на юго-восток от с. Пустозерово, общей площадью в 36608 кв.м., кадастровый номер: 74:23:1004002:336 (продан по цене 277 500 рублей);

12. Нежилое здание – склад баллонов сжиженного газа по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Некрасова, д. 6, общей площадью застройки в 57,6 кв.м., условный номер: 74-74-39/006/2006-012 (продано по цене 530 000 рублей).

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 28.12.2013 общая цена приобретения имущества составляет 800 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель Воронин А.Ю. обязался произвести расчет по договору в течение одного календарного года с момента государственной регистрации права собственности покупателя в отношении продаваемого имущества.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2012.

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2014, продавцом имущество передано покупателю (т. 3 л.д. 17-18).

Кроме того, материалы дела содержат договор купли-продажи от 28.12.2013 (т. 3 л.д. 125-128), согласно которому Мазеева Н.Н. продала Воронину Ю.Г. земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, по направлению в 3,5 км на юго-восток от с. Пустозерово, общей площадью в 26335 кв.м., кадастровый номер: 74:23:1004001:84

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 28.12.2013 цена приобретения имущества составляет 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель Воронин Ю.Г. обязался произвести расчет по договору в течение одного календарного года с момента государственной регистрации права собственности покупателя в отношении продаваемого имущества.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2012.

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2014, продавцом имущество передано покупателю (т. 3 л.д. 129-130).

Определением Челябинского областного суда от 23.12.2013 договор дарения от 16.12.2011 признан недействительным в части отчуждения земельного участка площадью 20220 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0133004:6 по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109 с расположенными на этом земельном участке нежилыми зданиями: насосной общей площадью 52,2 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-246), весовой общей площадью 62,6 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-249), гаража (склада) общей площадью 437,9 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-247), проходной общей площадью 14,6 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-241), столярной мастерской общей площадью 99 кв.м. (условный номер 74-74-38/046/2009-251), восстановив эти объекты в собственность должника (т. 3 л.д. 30-35).

Полагая, что договор дарения от 16.12.2011 является сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а договор купли-продажи от 28.12.2013 между Мазеевой Н.Н. и Ворониным А.Ю. подлежит оспариванию в деле о банкротстве, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Следовательно, сделки совершенные не должником, а иными лицами, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Такие заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки не должника суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при продаже недвижимого имущества от Мазеевой Н.Н. к Воронину А.Ю., должник - Мазеев Н.А. стороной в сделках не являлся, в связи с чем, заявленные кредитором – Сбербанком России требования в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2013, заключенного между Мазеевой Н.Н. и Ворониным А.Ю. и применения последствий недействительности указанной сделки в виде обязания вернуть недвижимое имущество в конкурсную массу должника не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника, а подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности (с учетом того, является ли другая сторона сделки индивидуальным предпринимателем или нет) и подсудности. Таким образом, заявление кредитора в вышеуказанной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Заявление о признании Мазаева Н.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 26.04.2013, оспариваемый договор купли-продажи заключен 16.12.2011, то есть в течение трех лет до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что подозрительная сделка должника может быть признана недействительной при наличии следующих признаков в совокупности:

- сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления; - сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пунктам 5 и 6 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

2) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве:

- сделка была совершена безвозмездно;

- сделка была совершена в отношении заинтересованного лица;

- сделка была направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника;

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 указанного постановления также разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, а под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Таким образом, на момент совершения сделки у должника имелась кредиторская задолженность, то есть, в силу абзаца 34 статьи 2 названного закона, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Отчуждение имущества должника по оспариваемому договору от 16.12.2011 совершено безвозмездно, следовательно, имущественным правам кредиторов причинен вред в виде уменьшения стоимости имущества должника на стоимость безвозмездно отчужденного недвижимого имущества (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве).

В этой связи