Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А07-20249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интересы муниципального образования «Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан», нарушил положения части 10 Закона о полиции, поскольку не вправе был каким-либо образом распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем передачи его в аренду, до возникновения на федеральной собственности на данное имущество.

Согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которым закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорное помещение № 4 на первом этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский,            ул. Аксакова, д. 6, находится в пользовании общества «Регион-Авто» по договорам аренды с августа 2004 г. (то есть до вступления в силу Закона  полиции и даже до передачи здания для нужд ГИБДД в безвозмездное пользование по договору 30.01.2007 № 26/07) и по настоящее время.

Объективных доказательств того, что Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому использовал спорное помещение на момент заключения оспариваемого договора от 30.12.2011 № 117/11, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что договор ссуды (безвозмездного) пользования носит реальный характер и не может быть признан заключенным в отсутствие доказательств передачи имущества, судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что спорным помещением в здании ГИБДД Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому владел на праве безвозмездного пользования по договору от 30.01.2007 № 26/07, в том числе в период с 27.11.2011 по 30.12.2011. Доказательств такого владения, как указано выше, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что все договоры аренды в отношении спорного помещения, начиная с 2004 г. (в том числе оспариваемый договор от 30.12.2011 № 117/11) заключались с обществом «Регион-Авто» при участии балансодержателя здания ГИБДД – Отдела МВД РФ по городу Октябрьскому (Государственного учреждения Отдел внутренних дел города Октябрьского Республики Башкортостан, Отдела внутренних дел города Октябрьского Республики Башкортостан). 

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача по договору аренды от 30.12.2011 № 117/11 спорного помещения площадью 21,0 кв. м не противоречит положениями Закона о полиции.

Кроме того, договор от 30.12.2011 № 117/11 заключен по результатам аукциона, проведенные торги не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для признания данного договора недействительным в силу нарушения положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» отсутствуют.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть оспорены в судебном порядке.

Вместе с тем, исковых требований о признании торгов, по результатам которых был заключен договор от 30.12.2011 № 117/11, недействительными по каким-либо основаниям Отделом МВД РФ по городу Октябрьскому в рамках настоящего дела не заявлялось. Соответственно, у суда отсутствовали основания для исследования вопроса о действительности торгов.

 При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, в том числе, в части обязания ответчика освободить спорное помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (с учетом того, что договор от 30.12.2011 № 117/11 заключен на срок до 12.12.2016).   

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. 

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2015 по делу № А07-20249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел по городу Октябрьскому - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                                        И.Ю. Соколова