Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А07-20249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4812/2015

г. Челябинск

01 июня 2015 года

Дело № А07-20249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел по городу Октябрьскому на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2015 по делу        № А07-20249/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.). 

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» Жадан А.В. (доверенность от 28.04.2015).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому Республики Башкортостан (далее – Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (далее – общество «Регион-Авто», ответчик 1) и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее – Комитет, ответчик 2), в котором просил:

-признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 30.12.2011             № 117\11 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, заключенный между Комитетом, закрытым акционерным обществом «Регион-Авто» (далее – акционерное общество «Регион-Авто») и Отделом МВД РФ по городу Октябрьскому;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: прекратить право владения и пользования общества «Регион-Авто» (правопреемник акционерного общества «Регион-Авто») нежилым помещением № 4 общей площадью 21,0 кв. м на первом этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Аксакова, д. 6;

-обязать общество «Регион-Авто» (правопреемник акционерного общества «Регион-Авто») освободить занимаемое им нежилое помещение № 4 на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Аксакова, д. 6, - в течение          15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-обязать общество «Регион-Авто» передать нежилое помещение № 4 на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Аксакова, д. 6, - по акту приема-передачи Отделу МВД РФ по городу Октябрьскому в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом процессуальной замены ответчика 1 - акционерного общества «Регион-Авто» обществом «Регион-Авто», произведенной судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменения  предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 названного Кодекса)  (т. 2, л.д. 45-47, 70-73).

Определением от 25.09.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) и Администрацию городского округа город Октябрьский (далее – Администрация города Октябрьский) (т. 1, л.д. 1-4).

Решением от 04.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Отдела МВД РФ по городу Октябрьскому отказал в полном объеме (т. 2, л.д. 92-99).

С таким решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 04.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 103-106).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ссылаясь на положения части 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), податель жалобы настаивает на том, что муниципальное образование «Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан» не вправе было распоряжаться, в том числе, путем передачи в аренду, спорным помещением, передаваемым в федеральную собственность в порядке названного Закона. Указывает, что в период с 27.11.2011 по 30.12.2011 акционерное общество «Регион-Авто»          не имело  законных оснований находиться в спорном помещении и осуществлять в нем свою деятельность, так как в данный период договор аренды с обществом не заключался, помещение могло быть использовано только для оказания государственных услуг гражданам и юридическим лицам. На момент заключения оспариваемого договора аренды Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому распоряжался зданием на праве безвозмездного пользования по договору от 30.01.2007 № 26/07.

 Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции                      не исследовал законность аукциона по продаже права аренды спорного нежилого помещения, сделал необоснованный вывод о проведении в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Между тем Комитет превысил свои полномочия, выставив спорное нежилое помещение на торги.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

Общество «Регион-авто» представило отзыв на апелляционную жалобу                (т. 2, л.д. 115-119), в котором просит решение суда от 04.03.2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик 1 с выводами суда, изложенными в решении, согласен.

От иных лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Явку в судебное заседание обеспечил только ответчик 1 – общество «Регион-авто». 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества «Регион-авто» возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся истца, ответчика 2 и третьих лиц.    

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

30 декабря 2011 г. между Комитетом, представляющим интересы муниципального образования «Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан» (арендодатель), акционерным обществом «Регион-Авто» (арендатор) и Отделом МВД РФ по городу Октябрьскому (балансодержатель) заключен договор № 117/11 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 16-18), на основании которого акционерному обществу  «Регион-авто» передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 4 на первом этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Аксакова, д. 6, общей площадью 21,0 кв. м, для ведения обработки документов при регистрации автомототранспорта и организации справочно-информационной службы.

 Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 12.12.2011, и действуют до 12.12.2016 (пункт 1.2 договора).

  Договор от 30.12.2011 № 117/11 заключен с акционерным обществом «Регион-Авто» по результатам аукциона (т. 1, л.д. 83-85). 

 12 октября 2012 г. к договору от 30.12.2011 № 117/11 подписано дополнительное соглашение от 12.10.2012 №1 (т. 1, л.д. 20), в соответствии с которым Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому приобрел статус арендодателя.

 Договор от 30.12.2011 № 117/11 и дополнительное соглашение от 12.10.2012 № 1 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 14.04.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 (т. 1, л.д. 26, 86, 87, 107, 108).

Ранее, в отношении указанного помещения № 4 с акционерным обществом «Регион-Авто» имели место быть договоры аренды от 06.08.2004    № 105 сроком с 08.10.2003 по 01.03.2005 (т. 1, л.д. 94-99), от 20.07.2006 № 89/06 сроком с 01.04.2006 по 01.03.2007 (т. 1, л.д. 100-106), от 14.04.2008 № 55/08 сроком с 01.02.2008 по 01.01.2009 (т. 1, л.д. 107-110), от 09.10.2009 № 86/09 сроком с 01.07.2009 по 26.06.2010 (т. 1, л.д. 113-118), от 30.12.2010 № 94/10 сроком с 01.12.2010 по 26.11.2010 (т. 1, л.д. 119-124).  

Все указанные договоры заключены при участии балансодержателя здания – Отдела МВД РФ по городу Октябрьскому (Государственного учреждения Отдел внутренних дел города Октябрьского Республики Башкортостан, Отдела внутренних дел города Октябрьского Республики Башкортостан).

За пользование спорным нежилым помещением ответчиком уплачивалась арендная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 133-150).

Акционерное общество «Регион-Авто» реорганизовано путем преобразования в общество «Регион-Авто», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2014 (т. 2, л.д. 5-10). 

Здание, в котором расположено нежилое помещение № 4, с 28.04.2012 находится в собственности Российской Федерации и с 14.06.2012 в оперативном управлении Отдела МВД РФ по городу Октябрьскому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 (т. 1, л.д. 25) и от 09.09.2014 (т. 1,  л.д. 26, 86, 87, 107, 108).

В материалах дела имеется распоряжение Территориального управления Росимущества от 30.03.2012 № 268 «О безвозмездной передаче имущества и земельных участков из муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан в федеральную собственность» (т. 2, л.д. 58, 59), акт от 13.04.2012 приема-передачи имущества и земельных участков из муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан в федеральную собственность (т. 2, л.д. 57), распоряжение Территориального управления Росимущества от 30.05.2012 № 445 «О передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Отделом внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому» (т. 2, л.д. 55, 56), акт от 04.06.2012 приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого на баланс и  закрепляемого на праве оперативного управления за Отделом МВД РФ по городу Октябрьскому (т. 2, л.д. 54).

Ранее указанное здание по ул. Аксакова, 6 в г. Октябрьский было передано Комитетом по договору 30.01.2007 № 26/07 (т. 1, л.д. 12-14) в безвозмездное  пользование Государственному учреждению Отдел внутренних дел города Октябрьского Республики Башкортостан на срок с 01.01.2007 по 01.01.2012 для размещения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД).

         Полагая, что последний договор от 30.12.2011 № 117/11 заключен с нарушением положений Закона о полиции, Отдел МВД РФ по РБ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение находилось в пользовании ответчика с августа 2004 г., на дату вступления в силу Закона о полиции данное помещение органами полиции не использовалось, что исключает применение к спорным правоотношениям положений части 10 статьи 54 названного Закона. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что договор аренды в отношении спорного помещения заключен с акционерным обществом «Регион-Авто» на торгах при участии Отдела МВД РФ по городу Октябрьскому, торги не оспорены, недействительными не признаны. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

  В обоснование заявленных требований Отдел МВД РФ по городу Октябрьскому указал, что при заключении спорного договора аренды Комитет, представляющий