Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А76-20689/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

энергии покупателю и ее количество, а покупатель - представить доказательства оплаты потребленной тепловой (электрической) энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области» № 40/1/4 от 22.12.2006 ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в период с 01.11.2010 по 31.03.2013 отпустил ответчику тепловую энергию.

Истцом выставлены на оплату счета-фактуры от 30.11.2010, от 11.02.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 30.11.2012, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 29.03.2013, всего на сумму 1 365 912 руб. 65 коп.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, возражений и разногласий двусторонними актами от 11.02.2011, от 17.02.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2012, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, № 301 от 28.02.2013, от 29.03.2013 и ответчиком не оспаривался ранее.

Согласно уточненному расчету истца (т. 1, л. д. 82-83), фактически им предъявляется оставшаяся сумма долга за тепловую энергию за период с декабря 2012 года по март 2013 года.

Сторонами подписан двусторонний акт сверки задолженности на сумму 311 946 руб. 43 коп. по состоянию на 31.12.2013 (т. 1, л. д. 13), ответчиком произведена частичная оплата долга, начисление стоимости тепловой энергии осуществлено в соответствии с утвержденными тарифами.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, достоверно подтверждают, что объем поставленной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии доказан истцом с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об ошибочности действий по частичной оплате долга, по подписанию актов по объему энергии, по подписанию акта сверки задолженности судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку они документально не аргументированы и не подтверждены, в досудебном порядке таких возражений не заявлялось, и они возникли только после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осозновать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют исключительно тезисный характер, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не влекут признание их необоснованными.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию признаются обоснованно предъявленными в полной сумме.

Также, согласно доводам истца, им ответчику поставлена электроэнергия, что следует из представленных ведомостей электропотребления за ноябрь-декабрь 2010 г., январь 2011 г., счетов-фактур от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, на сумму 63 198 руб. 76 коп.

Ответчиком частично оплачена поставленная электроэнергия в спорном периоде на сумму 21397 руб. 45 коп. за январь 2011 года, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2011 № 212, с указанием «оплата за электроэнергию за январь».

Задолженность ответчика по электроэнергии за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 составила 41 801 руб. 31 коп.

Ответчик против взыскания указанной суммы долга возражает, так как в спорный период объектами энергопотребления не владел, потребление электроэнергии не производил, спорные здания переданы истцом ответчику по договору купли-продажи позднее названного периода.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

          В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из анализа данной нормы, а также содержания условий договора следует, что покупатель обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии.

          Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 12-136 от 26.07.2010, согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества, а именно нежилые здания бытовых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, город Копейск, ул. Тюменская, дом 1-А.

В силу заключенного договора купли-продажи производственных помещений, переданных от истца к ответчику на условиях рассрочки платежа (пункт 2.2. договора), с учетом положений пункта 2.4. договора о залоге до момента полной оплаты, о чем подтверждает в своем исковом заявлении истец, переход права собственности произошел не в момент подписания договора, а после оплаты стоимости имущества в полном объеме и передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества № 12-136 от 26.07.2010 (т. 1, л. д. 85-87), настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, недвижимое имущество по согласованию сторон передано без составления передаточного акта, в момент подписания настоящего договора.

При исследовании и проверке доводов сторон о фактической передаче рассматриваемого недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № 12-136 от 26.07.2010, передано и принято к бухгалтерскому учету 30.12.2010 на основании подписанных сторонами актов приема-передачи здания (сооружения) от 30.12.2010 (т. 2, л. д. 56-67).

Составление указанных актов, и полномочия представителей сторон истцом в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельств, носящих объективный характер, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что спорное недвижимое имущество перешло в фактическое владение ответчика ранее 30.12.2010, в порядке 3.2. договора.

Возможная обратная оценка представленных актов приема-передачи недвижимого имущества при фактических обстоятельствах дела влечет противоречие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которые лицами, участвующими в деле, представлены в суд первой инстанции и не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 21.01.2011.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из владения истца энергопринимающие устройства, расположенные в спорном недвижимом имуществе выбыли на ранее 30.12.2010, и, как следствие, нет оснований для признания отсутствующей у истца обязанности по оплате электрической энергии в период ноябрь 2014 - декабрь 2014. и переложения этой обязанности на иное лицо.

Согласно пункту  51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Понятие «потребитель» в пункте 2 Основных положений № 442 определяется как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку в спорный период ответчик не являлся владельцем (собственником) энергопотребляющих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, не приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, он не является в спорный период ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений № 442 и статьей 539 Гражданского кодекса.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать собственник или иной законный владелец объекта.

Истцом не представлено доказательств того, на каком законном праве ответчик в спорный период владел спорными энергопринимающими объектами.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента государственной регистрации права собственности права и обязанности по содержанию объекта собственности переходят к новому собственнику, а отношения между старым собственником и новым собственником (ответчиком) прекращаются в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиком в качестве потребителя электрической энергии стал выступать ответчик

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что между истцом и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 3549 от 01.01.2010, действующий и в спорный период ноябрь 2010 года, декабрь 2010, по которому истец является покупателем электрической энергии, в том числе, для снабжения спорных объектов недвижимости электроэнергией, что истцом не оспаривается (т. 1, л. д. 89-98).

Доказательств прекращения действия договора № 3549 от 01.01.2010 на момент спорного периода (ноябрь 2010, декабрь 2010), расторжения договора, изменения условий договора истец в материалы дела не представил.