Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А07-24709/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о водоснабжении и водоотведении установлена новая схема отношений по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что в спорный период гарантирующая организация в сфере водоотведения на территории муниципального образования город Мелеуз в установленном законом порядке  не определена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца, как владельца сетей водоотведения в городе Мелеуз обязанности с 01.01.2013 заключать договоры водоотведения  со всеми абонентами, имеющими присоединенные сети к его коммуникациям, к которым, в том числе, относится ответчик.

В соответствии со ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Ввиду того, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал заключенный договор на отпуск и перекачку сточных вод № 107 от 01.01.2013 (т. 1, л. д. 34-35), что получив от истца проект типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 107/РЭС-5.18/Д-04216 от 07.08.2014 (т. 1, л. д. 37-40), ответчик оформил на него протокол разногласий, до истечения спорного периода, указанный договор ввиду процедур урегулирования преддоговорных споров, заключен не был.

Поскольку в предмет договора № 107 от 01.01.2013 очистка стоков не вошла, договор в отношении услуг по очистке стоков в спорный период заключен не был, то следует признать, что в письменной форме отношения сторон по очистке стоков урегулированы не были.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по очистке стоков.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по приему и очистке сточных вод, поступающих по сетям истца в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по причине того, что для истца на спорный период были утверждены тарифы на водоотведение, понятие которого согласно ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, включает и очитку стоков.

Учитывая, что по выставленным истцом ответчику счетам на водоотведение вся сумма долга ответчиком оплачена, то предъявление настоящих требований влечет двойное взыскание за одну и ту же услугу: первое начисление по водоотведению, включающее очистку стоков, исчисленное истцом по утвержденному для него тарифу на водоотведение, ответчиком оплачено в полной сумме; второе начисление, выставленное отдельно от водоотведения на очистку стоков, исчисленное истцом по утвержденному тарифу для другой организации – ООО «ПромВодоКанал».

В целях исследования доводов ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции получил ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГК по тарифам) от 07.05.2015 № 130-06-ОЮ, согласно которому на основании заявления и представленных материалов ПАО «Водоканал» в 2012 году ГК по тарифам открыл дело по установлению тарифов на услуги водоотведения № ЖК и СУ-358/О 05.05.2012, в период с 05.11.2012 по 22.11.2012 проведена экспертиза расчета тарифов на услуги водоотведения и установлены тарифы: постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 22.11.2012 № 450 «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом «Водоканал» потребителям муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан»: с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.12.2013.

На основании заявления и представленных материалов ПАО «Водоканал» в 2013 году ГК по тарифам открыл дело по установлению тарифов на услуги водоотведения № ЖК и СУ-93/О от 08.05.2013, в период с 10.10.2013 по 05.11.2013 проведена экспертиза в соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и установлены тарифы: постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 05.11.2013 № 346 «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое открытым акционерным обществом «Водоканал» потребителям муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан»: с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 31.12.2014.

То есть согласно расчетам к тарифам, составленным и утвержденным ГК по тарифам, для ПАО «Водоканал» за 2012, 2013 и 2014 годы, расходы в части затрат на очистку сточных вод отсутствуют, ГК по тарифам не применял данные показатели для установления тарифов на водоотведение в 2013 и 2014 годах для ПАО «Водоканал».

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость услуги по очистке стоков учтена в утвержденном для истца на спорный период тарифе за водоотведение, не обоснованны, и подлежат отклонению.

Таким образом, услуга по очистке стоков ответчиком истцу в спорном периоде не оплачена.

 Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, в период с января 2013 по декабрь 2013, с января 2014 по октябрь 2014 истец оказав ответчику услуги очистке сточных вод, выставил счета-фактуры (т. 1, л. д. 57-61) по следующим тарифам: с января 2013 года по 30 июня 2013 года 6,43 руб./куб.м., с 01 июля 2013 года по 31.12.2013 года 6,86 руб./куб.м. на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 26.11.2012 № 520 «Об установлении тарифов на услуги водоотведения (очистка сточных вод), оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» потребителям муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан»  (т. 1, л. д. 103-104). С января 2014 года по 30 июня 2014 года 6,86 руб./куб.м., с 01 июля 2014 года по 31.12.2014 года 7,15 руб./куб.м., что соответствует постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2013 № 767 «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» потребителям городского поселения Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» (т. 1, л. д. 103-104).

Указанные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что расчет суммы платы за очистку стоков, и, как следствие, расчет суммы иска произведен истцом на основании тарифа, утвержденного уполномоченным государственным органом в сфере регулирования тарифов для другого юридического лица, которое по отношению к истцу не является ни его правопреемником, ни предприятием, входящим в его структуру, то есть является самостоятельным юридическим лицом.

При исследовании правомерности использования тарифа, утвержденного для иного хозяйствующего субъекта, при начислении долга за фактически оказанные услуги, суд апелляционной инстанции установил необоснованность такого начисления в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении плата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии со ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

- водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

- прием и транспортировка сточных вод;

- подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

- тариф на водоотведение;

- тариф на транспортировку сточных вод;

- тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 настоящей статьи, является исчерпывающим.

Согласно ст. 33 Закона о водоснабжении и водоотведении, Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) содержит основные понятия тарифов. Под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса законодатель предусматривает ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; под ценами (тарифами) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Статья 17 Закона № 210-ФЗ указывает на государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок, который осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные органы вправе проводить проверки обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Указанные предельные индексы устанавливаются исходя из объемов производимых товаров и оказываемых услуг организаций коммунального комплекса с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, а также с учетом местных и иных особенностей. Указанные предельные индексы могут устанавливаться на срок более одного года. Досрочный пересмотр утвержденных предельных индексов допускается по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

Система норм Закона № 210-ФЗ не предусматривает иного порядка установления тарифов на услуги по очистке коммунальных и хозбытовых стоков для организаций коммунального комплекса. Настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций