Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А76-23871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4318/2015

г. Челябинск

29 мая 2015 года

Дело № А76-23871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 02 марта 2015  г.  по делу №А76-23871/2014  (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации города Магнитогорска – Голеев А.Г. (доверенность от 11.09.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области -  Подивилова Ю.В. (доверенность  от 12.01.15 №9).

Администрация г. Магнитогорска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 15.07.2014 по делу №09-07/14.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – ООО «Квадро»), Казаров Дмитрий Сергеевич (далее – Казаров Д.С.), Токарев Александр Анатольевич (далее – Токарев А.А.).

Решением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.02.2015) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием  по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Администрация, в материалах дела не имеется доказательств того, что не проведение торгов по продаже права аренды земельного участка могло повлечь ограничение конкуренции.

Администрация ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о том, относятся ли земельные участки, в отношении которых предписано провести торги, к числу территорий общего пользования. С 01.03.2015 вступили изменения, внесенный в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и в соответствии с положениями пункта 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, предметом аукциона не могут быть земельные участки общего пользования, или участки, расположенные в границах земель общего пользования, территорий общего пользования. Кроме того, императивная обязанность органа, принявшего решение о проведении торгов, провести такие торги в строго определенный срок законом не предусмотрена.

Администрация считает, что антимонопольный орган, а также суд, приняв оспариваемое решение, фактически распорядились средствами бюджета г. Магнитогорска, поскольку в силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) предметом торгов мог быть только сформированный земельный участок с установленными границами, проведение торгов на право заключения договора аренды, в отношении не сформированного земельного участка законом не предусмотрено. При этом формирование земельного участка невозможно без выделения денежных средств из бюджета города.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Токарева А.А. на неправомерные действия Администрации Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске и Администрации выразившиеся в нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул. Зеленый Лог, 35/1 и ул. Жукова, 29, и земельного участка в районе проспекта Карла Маркса, 159 для целей, не связанных со строительством – размещение автостоянки.

Решением антимонопольного органа от 15.07.2014 действия Администрации по необеспечению управления и распоряжения земельными участками по адресам: г. Магнитогорск, в районе ул. Зеленый Лог, 35/1 и ул. Жукова, 29, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 159 путем проведения торгов на право заключения договоров аренды земельными участками при условии поступления двух заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006              № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Администрации выдано предписание от 15.07.2014 по делу № 09-07/14 о прекращении нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в необеспечении управления и распоряжения земельными участками по адресам: г. Магнитогорск, в районе ул. Зеленый Лог, 35/1 и ул. Жукова, 29, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 159 (пункт 1); совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции посредством соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул. Зеленый Лог, 35/1 и ул. Жукова, 29, и земельного участка в районе проспекта Карла Маркса, 159 для целей, не связанных со строительством, и организации проведения торгов на право заключения договора аренды данных земельных участков (пункт 2).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Закон о защите конкуренции является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 закона).

Согласно статье 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган вменяет Администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с необеспечением управления и распоряжения земельными участками путем проведения торгов на право заключения договоров аренды земельными участками при условии поступления двух заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством определен статьей 34 ЗК РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений), согласно которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3). Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 30.12.2012 № 162 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления г. Магнитогорска имеют право распоряжаться, для целей, не связанных со строительством (далее – Порядок предоставления земельных участков).

В соответствии с Порядком предоставления земельных участков предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Администрацией города на основании заявлений граждан, юридических лиц, заинтересованных в предоставлении таких земельных участков, в том числе: Администрация города обеспечивает подготовку и публикацию информации о земельных участках, предоставляемых для целей, не связанных со строительством (пункт 5, 12); Администрация города сообщает заявителю о возможном предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 10); в случае, если в отношении испрашиваемого земельного участка поступило два и более заявления и в отношении поданных заявлений отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, администрация города проводит торги по продаже земельных участков или права аренды земельных