Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А47-6411/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5067/2015

г. Челябинск

29 мая 2015 года

Дело № А47-6411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу № А47-6411/2014 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании, проводимом путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

Оренбургского областного союза потребительских обществ – Замирова Д.Р. (доверенность от 26.12.2014 № 02-04/9, паспорт), Логунова Н.Е. (доверенность от 26.12.2014 № 02-04/10, паспорт);

Администрации города Бузулука – Стадник Н.Ю. (доверенность от 26.05.2015 № 01-08/959, удостоверение);

закрытого акционерного общества «Бузулукзаготпромторг» – Шишкин В.И. (директор постановление собрания от 22.08.2014, паспорт).

Оренбургский областной союз потребительских обществ, ИНН 5610006965, ОГРН 1035605508410 (далее – Облпотребсоюз, заявитель), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации города Бузулука, ИНН 5603005424, ОГРН 1025600577903 (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором потребовал:

- признать недействительным постановление Администрации от 17.02.2014 № 166-п «Об отмене постановления администрации города Бузулука от 19.07.2010 года № 172-п» (т. 1, л.д. 4-5).

Заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 14.07.2014, делу присвоен номер А47-6411/2014 (т. 1, л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Бузулукзаготпромторг», ИНН 5603003025, ОГРН 1025600576715 (далее – общество «Бузулукзаготпромторг», третье лицо) (т. 1, л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 (резолютивная часть объявлена 11.03.2015) в удовлетворении заявленного требования отказано (т. 2, л.д. 48-52).

В апелляционной жалобе Облпотребсоюз ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявление удовлетворить, признать постановление от 17.02.2014 № 166-п недействительным. Податель жалобы приводит следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации от 16.09.1992 № 1394 фактически исполнено, является ошибочным. До настоящего времени право собственности на 3 (три) объекта – Скотоубойный пункт по ул. Огородной, здание мясного павильона, здание конторы по ул.Комсомольская (Пушкина), поименованные в тексте распоряжения от 16.09.1992 № 1394 – в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что Администрация подтвердила законность вынесения постановления от 17.02.2014 № 166-п. Суд не выяснил, каким образом и в связи с чем спустя 22 года (1992-2014 гг.) Администрация установила отсутствие у первого заместителя главы города Бузулука Исаева Ю.И. полномочий на подписание распоряжения от 16.09.1992 № 1394.

Податель жалобы также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 17.02.2014 № 166-п не нарушает права и охраняемые законом интересы Облпотребсоюза. Данный вывод противоречит постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу № А47-6147/2006, из текста которого следует, что распоряжение от 16.09.1992 № 1394 является юридическим фактом, повлекшим возникновение права собственности Облпотребсоюза на соответствующее имущество (т. 2, л.д. 61-62).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заинтересованного и третьего лица с доводами не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.09.1992 Администрацией вынесено распоряжение № 1394 «Об узаконении домовладения в г. Бузулуке, по ул. Октябрьская д. № 38, ул. М-Егорова магазин № 1 «Кооператор», по ул.Комсомольская-Пушкина-Галатионова, колхозно-кооперативный рынок, ул.Фрунзе д. № 3, ул. Киевская д. № 2, Скотоубойный пункт, ул. Огородная вещевой рынок» (т. 1, л.д. 27).

Данным правовым актом орган местного самоуправления поручил «производственному управлению технической инвентаризации» провести правовую регистрацию права частной (общей долевой) собственности Облпотребсоюза и распорядился выдать последнему регистрационные удостоверения на следующее имущество:

- ул. Октябрьская, д. 38 – одноэтажное административное кирпичное здание с пристроенным производственным помещением, мастерской, магазином, складом, котельной, общеполезной площадью 776,9 кв.м.;

- ул. Комсомольская (Пушкина) Галактионова – колхозный рынок в 2-3х этажном кирпичном здании мясного павильона общеполезной площадью 1497,9 кв.м., одноэтажное кирпичное здание молочного павильона общеполезной площадью 923,2 кв.м., одноэтажное кирпичное здание склада общеполезной площадью 123,7 кв.м., одноэтажное деревянное здании конторы общеполезной площадью 44,1 кв.м., одноэтажное кирпичное здание общественной уборной полезной площадью 39 кв.м., одноэтажное кирпичное здание машинного отделения полезной площадью 58 кв.м., кирпичный подвал полезной площадью 131,2 кв.м., площадь полезного участка 9083 кв.м.;

- ул. Фрунзе, д. 3 – двухэтажное кирпичное здание общеполезной площадью 553,2 кв.м., одноэтажный кирпичный гараж общеполезной площадью 1123,4 кв.м., одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 1090,5 кв.м., двухэтажные кирпичные склады общей площадью 212,4 кв.м., одноэтажное кирпичное здание котельной общеполезной площадью 44,5 кв.м., одноэтажное кирпичное здание с подвалом – склад общеполезной площадью 624,6 кв.м., одноэтажное здание магазина общеполезной площадью 191,9 кв.м., площадью земельного участка 20 752 кв.м.;

- ул. Киевская, д. 2 – одноэтажное деревянное здание конторы общеполезной площадью 14,1 кв.м., площадь земельного участка 7213 кв.м.;

- скотоубойный пункт – одноэтажное кирпичное здание скотоубойного пункта площадью 1815,4 кв.м., одноэтажное кирпичное здание свинарника общеполезной площадью 680 кв.м., одноэтажное кирпичное здание цеха безалкогольных напитков общеполезной площадью 193,8 кв.м., одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений общеполезной площадью 110,6 кв.м., одноэтажное кирпичное бытовое помещение общеполезной площадью 133,7 кв.м., одноэтажное кирпичное здание проходной общеполезной площадью 31,2 кв.м., одноэтажное кирпичное здание склада общеполезной площадью 34,1 кв.м., площадь земельного участка 39 580 кв.м.;

- ул. Огородная – одноэтажное деревянное здание конторы общеполезной площадью 14,1 кв.м., площадь земельного участка 7213 кв.м.;

- М-Егорова – одноэтажное кирпичное здание магазина общеполезной площадью 281,3 кв.м., площадь земельного участка 700 кв.м.

Распоряжение от 16.09.1992 № 1394 подписано первым заместителем главы администрации г. Бузулука Исаевым Ю.И. (т. 1, л.д. 27).

18 сентября 1992 года на основании распоряжения Администрации от 16.09.1992 № 1394 Бузулукским государственным предприятием «Техническая инвентаризация» на имя Облпотребсоюза выдано регистрационное удостоверение № 1223 в отношении домовладения, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Фрунзе, 3 (т. 1, л.д. 145).

В июне 2006 года общество «Бузулукзаготпромторг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации, в котором потребовало признать недействительным распоряжение от 16.09.1992 № 1394 (дело № А47-6147/2006).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2006 по делу № А47-6147/2006 требование общества «Бузулукзаготпромторг» удовлетворено. Суд признал недействительным распоряжение от 16.09.1992 №1394, а также возложил на Администрацию обязанность принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов общества (т. 1, л.д. 28).

13 сентября 2006 года со ссылкой на решение арбитражного суда от 13.07.2006 Администрацией вынесено распоряжение № 8 об отмене распоряжения от 16.09.1992 № 1394 (т. 1, л.д. 26).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 № 18АП-1182/2010 решение от 13.07.2006 по делу № А47-6147/2006 отменено, в удовлетворении требования общества «Бузулукзаготпромторг» отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что между Облпотребсоюзом и обществом «Бузулукзаготпромторг» имеет место спор о праве на имущество, который не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства (т. 1, л.д. 29-35).

19 июля 2010 года со ссылкой на постановление арбитражного суда от 11.05.2010 Администрацией вынесено постановление № 172-п об отмене распоряжения от 13.09.2006 № 8 (т. 1, л.д. 24).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 № Ф09-2877/10 постановление суда апелляционной инстанции по делу № А47-6147/2006 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 36-38).

В декабре 2012 года общество «Бузулукзаготпромторг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – предприятие «Обл. ЦТИ»), в котором потребовало признать незаконной регистрацию права собственности (Облпотребсоюза) на объект недвижимого имущества на основании распоряжения Администрации от 16.09.1992 № 1394, а также возложить на предприятие «Обл. ЦТИ» обязанность выдать заявителю справку Ф-1 на здание магазина «Кооператор» (г. Бузулук, ул. Маршала Егорова, 7) по результатам проведённой инвентаризации, по состоянию на 16.04.2010, где указано, что собственник этого объекта не определён, документы не предъявлены, регистрация права не проведена (дело № А47-16987/2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 по делу № А47-16987/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 № 18АП-12181/2013, в удовлетворении требований общества «Бузулукзаготпромторг» отказано (сведения размещены в открытом доступе на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет, «https://kad.arbitr.ru/»).

21 августа 2013 года на основании распоряжения Администрации от 16.09.1992 № 1394 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена регистрационная запись №56-56-04/022/2013-233 о праве собственности Облпотребсоюза на нежилое двухэтажное здание общей площадью 624,8 кв. метра. Кадастровый (или условный) номер объекта 56:38:0113007:367. Адрес: Оренбургская область, город Бузулук, улица Фрунзе, № 3, стр. 3 (т. 1, л.д. 144).

17 февраля 2014 года Администрацией вынесено постановление № 166-п об отмене постановления от 19.07.2010 № 172-п. Данный правовой акт мотивирован тем, что распоряжение Администрации от 16.09.1992 № 1394 подписано неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 25).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на незаконность постановления от 17.02.2014 № 172-п, нарушение данным правовым актом его субъективных прав, Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании ненормативного правового акта недействительным).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением органа местного самоуправления субъективных прав заявителя. Суд отметил, что распоряжение от 16.09.1992 № 1394 исполнено, права на имущество зарегистрированы как за Облпотребсоюзом, так и за обществом «Бузулукзаготпромторг».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального