Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А34-456/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4569/2015

г. Челябинск

29 мая 2015 года

Дело № А34-456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 26 марта 2015  г.  по делу №А34-456/2015  (судья Деревенко Л.А.),

В заседании приняли участие представители:

Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Молодова И.Ю. (доверенность от 13.03.2015)

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Автопарк», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 26 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 25 марта 2015 года) заявленные требования удовлетворены; общество привлечено к названной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Автопарк» не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество поясняет, что при работе тахографов российского производства выявляются значительные недочеты, поскольку в настоящее время рынок сертификационных услуг по проверке тахографов не сформирован, отсутствуют организации, уполномоченные к проведению сертификации тахографов.

По мнению ООО «Автопарк» ошибочным является вывод суда в части применения основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – постановление № 1090, Основные положения).

Также общество просит применить к рассматриваемому спору положения ст. 2.9 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, ссылки в апелляционной жалобе на недочеты при работе тахографов российского производства не могут являться основанием для невыполонения обществом требований, установленных законодательством Российской Федерации. Заявитель поясняет, что в апелляционной жалобе общество необоснованно указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и приводит неполную ссылку на норму права – п. 7.9 «Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением № 1090. Таким образом, оборудование ремнями безопасности транспортного средства ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак А988ЕТ45 являлось обязательным, поскольку установлено Основными положениями. С учетом изложенного, общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Автопарк» имело возможность соблюсти установленные лицензионные требования и условия, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Управление полагает, что данное административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения на апелляционную жалобу, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 25.12.2014 №1262, планового рейдового задания от 25.12.2014 № 15 государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Курганской области Перкулимовым С.Н. проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные подп. «е», «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании перевозок), а именно: транспортное средство не оборудовано указателем маршрута регулярных перевозок, отсутствовала информация о перевозчике, без оборудования мест для сидения ремнями безопасности, без оснащения техническим средством контроля (тахографом), в путевом листе отсутствует фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Кроме того, установлены грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении режима труда и отдыха водителей, не обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт проверки транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа от 21.01.2015 №15, протокол от 28.01.2015 №001057 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в данном случае положения ст. 2.9 Кодекса не подлежат применению.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ, следовательно, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении; в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими ст. Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под «лицензионными требованиями», понимаются требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 24 п. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280.

Согласно с подп. «и» п. 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок пассажиров и багажа) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой