Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А47-986/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

же несостоятельным судебная коллегия находит довод апеллянта об отсутствии оснований для применения установленных новой редакцией Постановления № 537-п ставок до момента опубликования изменяющего постановления № 79-п, имевшего место 13.02.2013.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановление Правительства Оренбургской области от 31.01.2013 N 79-п "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 16 октября 2009 года N 537-п" (постановление  №79-п) опубликовано в газете "Оренбуржье", N 23, от 14.02.2013.

Таким образом, требование ч.3 ст. 15 Конституции РФ о необходимости опубликования нормативного правового акта выполнено.

Согласно пункту 2 Постановления №79-п значения ставок арендной платы, установленные настоящим постановлением, действуют с 1 января 2013 года. Таким образом, текст нормативного акта содержит указание на придание обратной силы нормам, устанавливающим значение ставок арендной платы.

В силу п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом наличия в Постановлении № 79-п прямой нормы о распространении значения ставок на ранее возникшие отношения, судом правильно  определено значение ставок, установленных названным постановлением с 01.01.2013.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами  апеллянта о необоснованном взыскании с него платы за пользование земельным участком  за период с 11.02.2011 по 30.09.2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу А47-9514/2011 с ответчика уже взыскана  плата за пользование  спорным земельным участком за указанный период времени.

С учетом представленных истцом  сведений  судом произведен перерасчет подлежащего взысканию за 2011 года размера неосновательного обогащения с учетом того, что оплата за 232 дня пользования участком  ответчиком уже  произведена, взысканию подлежит плата за 92 дня, которая составляет 45 393,49 руб.

Таким образом, с ответчика излишне взыскана сумма, в размере 114 470,52 руб., с учетом исключения которой взысканию за период с 01.10.2011 по 31.10.2013 подлежит неосновательное обогащение в размере 354 291,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, он мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического использования спорного земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела информационному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52 695 руб.98 коп.

С учетом того, что подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения уменьшена, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера процентов.

В результате перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 956 руб.94 коп.

Исходя из названного, обжалуемое решение подлежит изменению в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи  270 АПК РФ), в части взыскания с ИП Манукян в пользу Администрации 354 291,64 руб.  платы за использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 956 руб. 94 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится. Вместе с тем с Администрации в пользу ИП Манукян А.П. подлежит взысканию 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 по делу № А47-986/2014  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукян Айказа Патвакановича в пользу Администрации города Оренбурга 387 248 руб. 58 коп., в том числе: 354 291 руб. 64 коп.- неосновательное обогащение, 32 956 руб. 94 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукян Айказа Патвакановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 972 руб. 85 коп.».

Взыскать с Администрации города Оренбурга  в пользу индивидуального предпринимателя Манукян Айказа Патвакановича 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А. Суспицина