Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А76-31142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5052/2015

г. Челябинск

28 мая 2015 года

Дело № А76-31142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения Автошкола «Болид» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу № А76-31142/2014 (судья Шумакова С.М.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению Автошкола «Болид» (далее – ЧОУ Автошкола «Болид», образовательное учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 по 01.11.2014 в размере 7 954 руб. 86 коп., обязании вернуть земельный участок, полученный по договору аренды от 28.08.2009 № 2107, по акту возврата в том состоянии, в котором он был получен (л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2015 (резолютивная часть от 12.03.2015) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЧОУ Автошкола «Болид» в пользу Администрации плату за пользование земельным участком в сумме 7 954 руб. 86 коп., а также обязал ответчика возвратить по акту приема-передачи Администрации земельный участок площадью 4 124 кв.м, расположенный по адресу: Катав-Ивановский район, п. Совхозный, установлено относительно ориентира 14 метров на северо-запад от участка № 48, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, Катав-Ивановский район, п. Совхозный (кадастровый номер 74:10:0203002:25), в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 90-94).

С  указанным решением суда не согласилось образовательное учреждение (далее также – податель жалобы), в апелляционной жалобе просит его отменить (л.д. 99, 100).

Податель жалобы полагает неверными выводы суда об обоснованности заявленных Администрацией требований, так как ЧОУ Автошкола «Болид» надлежащим образом исполняла обязательства арендатора, включая целевое использование арендуемого земельного участка и своевременную оплату арендной платы. Представленные истцом фотографии являются недостоверными доказательствами неосвоения ответчиком спорного земельного участка, так как из них невозможно установить, какой земельный участок на них запечатлен. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) податель жалобы указывает, что имеет  преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Также считает, что с прекращением действия договора аренды от 28.08.2009 № 2107 у арендатора прекратилась обязанность по уплате арендной платы, в силу чего требования Администрации о взыскании платы за пользование земельным участком по истечении срока действия договора аренды являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.    

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Катав-Ивановского муниципального района от 20.08.2009 № 1130 (л.д. 8) между Администрацией (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением учебный центр «Болид» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.08.2009 № 2107    (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 обозначенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:10:0203002:25, общей площадью 4124 кв.м, находящийся по адресу: относительно ориентира 14 метров на северо-запад от участка № 48, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, Катав-Ивановский район, п. Совхозный, для использования под устройство автомобильного полигона.

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется согласно прилагаемым расчетным платежам (приложение № 2).

Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца, последний платеж вноситься не позднее 20 декабря текущего года (п. 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 74:10:0203002:25 общей площадью 4124 кв. м был передан в аренду негосударственному образовательному учреждению учебный центр «Болид» (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 22.11.2010 стороны продлили срок действия договора аренды от 20.08.2009 № 1130 на период с 01.11.2010 по 31.10.2013 (л.д. 12).

Названное дополнительное соглашение от 22.11.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 № 74-74-01/184/2014-73743 (л.д. 23-24).

Негосударственное образовательное учреждение учебный центр «Болид» сменило фирменное наименование на частное образовательное учреждение Автошкола «Болид».

Письмом от 22.10.2013 № 1538/949 (л.д. 16), полученным нарочно директором ЧОУ Автошкола «Болид» Дороговой С.С., Администрация уведомила арендатора о намерении прекратить арендные отношения по договору аренды от 20.08.2009 № 1130 по истечении его срока и просила на основании ст. 622 ГК РФ в десятидневный срок с даты прекращения договора аренды вернуть земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Ранее истцом ответчику направлялись уведомления от 22.07.2013             № 1098/646 (л.д. 47, 48), от 02.09.2013 № 1255/786 (л.д. 49, 50) с намерением прекратить арендные правоотношения в связи с истечением срока договора.

Согласно акту проверки использования земельного участка, предоставленного в аренду ЧОУ Автошкола «Болид», по состоянию на 16.04.2014 (л.д. 19) земельный участок общей площадью 0,41 га в течение основного и продленного срока по договору аренды не использовался, в летне-осенний период зарастал бурьяном, ограждение, отсыпка площадки отсутствуют, обучение вождению транспортом на участке не проводилась.

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды от 20.08.2009          № 1130, уклонение ответчика от возврата арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 74:10:0203002:25, наличие задолженности за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 по 01.11.2014 в сумме 7 954 руб. 86 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с прекращением действия договора аренды от 20.08.2009 № 1130 ввиду истечения срока его действия и отказа арендодателя от сохранения обязательственных отношений образовательное учреждение не имеет правовых оснований для пользования земельным участком и обязал ответчика освободить земельный участок. Суд первой инстанции отказал истцу в возврате ему земельного участка в первоначальном состоянии по причине отсутствия обоснования того, что понимается Администрацией под первоначальным состоянием. Суд первой инстанции также взыскал задолженность за пользование земельным участком, образовавшуюся после прекращения договора аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании  п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается              не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка     от 28.08.2009 № 2107 (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев за плату, определяемую согласно прилагаемым расчетным платежам (приложение № 2), в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:10:0203002:25, общей площадью             4124 кв. м, находящийся по адресу: относительно ориентира 14 метров на северо-запад от участка № 48, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, Катав-Ивановский район, п. Совхозный, для использования под устройство автомобильного полигона.

Указанный договор аренды исполнялся сторонами: по акту приема-передачи от 01.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 74:10:0203002:25 был передан в аренду ответчику (л.д. 11), дополнительным соглашением от 22.11.2010 стороны продлили срок действия договора аренды на период с 01.11.2010 по 31.10.2013 (л.д. 12), дополнительное соглашение от 22.11.2010 было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 23-24).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами         не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании  изложенного суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по аренде ответчиком земельного участка с кадастровым номером 74:10:0203002:25.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2    ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Дополнительным соглашением от 22.11.2010 стороны установили, что договор аренды от 28.08.2009 № 2107 действует по 31.10.2013 (л.д. 12).

Уведомлениями от 22.07.2013 № 1098/646 (л.д. 47, 48), от 02.09.2013         № 1255/786 (л.д. 49, 50) арендодатель поставил арендатора в известность о намерении прекратить арендные правоотношения в связи с истечением срока договора.

Письмом от 22.10.2013 № 1538/949 (л.д. 16), полученным нарочно директором ЧОУ Автошкола «Болид» Дороговой С.С., Администрация также уведомила арендатора о намерении прекратить арендные отношения по договору аренды от 20.08.2009 № 1130 по истечении его срока и просила на основании ст. 622 ГК РФ в десятидневный срок с даты прекращения договора аренды вернуть земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие выраженного волеизъявления арендодателя против продолжения арендных отношений с ЧОУ Автошкола «Болид», в силу ст.ст. 610, 621 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды от 28.08.2009 № 2107 по истечении его срока.

Доводы подателя жалобы о том, что на основании п. 1 ст. 621 ГК РФ образовательное учреждение имело преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, а следовательно право пользования земельным участком с кадастровым номером 74:10:0203002:25 не могло прекратиться,       не основаны на нормах материального права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда