Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А07-4656/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

3. Об определении места нахождения открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

4. Об определении состава имущества ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», которое будет внесено в уставной капитал Открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

5. Об утверждении денежной оценки имущества, подлежащего внесению ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в счёт оплаты уставного капитала открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

6. Утверждение устава открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

7. Избрание генерального директора открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

8. Избрание совета директоров открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

9. Избрание ревизора открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное обьединение».

10. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

11. Утверждение порядка и условий № 3 проведения торгов по продаже части имущества ОАО «Стерлитамак М.Т.Е.», не являющегося предметом залога.

На собрании приняли участие представители ООО «Группа Стан», ОАО «Станкомонтаж», ЗАО «МТЕ Финанс», Федеральной налоговой службы.

24.06.2014 на собрании кредиторов приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки дня: провести замещение активов ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в ходе конкурсного производства путем создания на базе имущества ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» одного открытого акционерного общества.

По второму вопросу повестки дня: создать открытое акционерное общество «Стерлитамакское промышленное объединение» в порядке замещения активов ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в ходе конкурсного производства на основании статьи 141 Закона о банкротстве.

По третьему вопросу повестки дня: определить место нахождения открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение» адрес: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, 37.

По четвертому вопросу повестки дня: определить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение» в порядке замещения активов ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в составе, указанном в приложении №1.

По седьмому вопросу повестки дня: избрать генеральным директором открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение» Скирневского Вячеслава Вячеславовича.

По восьмого вопросу повестки дня: избрать совет директоров открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение» в составе: Шалимова Дмитрия Витальевича, Баймуратова Ильгиза Юсуповича, Гусака Сергея Витальевича, Маниловой Анны Сергеевны, Герт Владислава Георгиевича.

По девятому вопросу повестки дня: избрать ревизорами открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение»: Конькова Р.В. и Валеева М.Ш.

По десятому вопросу повестки дня: не принят к сведению отчет конкурсного управляющего.

По одиннадцатому вопросу повестки дня: утверждено предложение конкурсного управляющего (№3) о продаже части имущества ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», не являющегося предметом залога.

По принятию решения по вопросам №5 и №6 повестки дня объявлен перерыв.

Конкурсный управляющий инициировал на 29.08.2014 продолжение собрания кредиторов для принятия решений по вопросам №5 и №6 повестки дня.

29.08.2014 на собрании присутствовали представители ООО «Группа Стан», ЗАО «Сталепромышленная компания», ФНС России, ОАО «Региональный фонд», ОАО «Станкомонтаж», ООО ВТК «Стема».

29.08.2014 на собрании кредиторов приняты следующие решения.

По пятому вопросу повестки дня: утверждена денежная оценка имущества, подлежащего внесению ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», в счет оплаты уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение» в размере 191 655 484 руб. 50 коп. согласно приложению №1.

По шестому вопросу повестки дня: утверждена денежная оценка имущества, подлежащего внесению ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», в счет оплаты уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение» в размере 191 655 484 руб. 50 коп. согласно приложению №1.

Полагая, что собрание кредиторов проведено с нарушениями Закона о банкротстве, а принятые на нём решения о замещении активов должника нарушают права кредиторов, представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» Кузенев Дмитрий Александрович, ООО «Марс», ЗАО «МТЕ Финанс» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «МТЕ Финанс», суд первой инстанции указал, что за предложение залогового кредитора ООО «Группа Стан» о принятии решения о проведении замещения активов должника на собрании кредиторов проголосовало 77,930% голосов от числа голосов кредиторов присутствующих на собрании. Следовательно, решение собрания кредиторов ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» о замещении активов должника является законным и правомерным. Соответственно и остальные решения собрания кредиторов принятые во исполнение решения о замещении активов и непосредственно связанные с указанным решением, также являются законными.

Удовлетворяя заявление ООО «Группа Стан», суд первой инстанции исходил из того, что по четвертому вопросу повестки дня было принято решение об определении состава имущества ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», которое предполагается внести в уставный капитал открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение». После этого принимать решение по одиннадцатому вопросу повестки дня об утверждении порядка и условий №3 проведения торгов по продаже части имущества ОАО «Стерлитамак М.Т.Е.», не являющегося предметом залога, собрание было не вправе, поскольку состав имущества, в отношении которого принято решение о внесении его в оплату уставного капитала открытого акционерного общества «Стерлитамакское промышленное объединение», указанное в приложении №1, в части идентичен составу имущества, в отношении которого по одиннадцатому  вопросу повестки дня  было принято решение по его продаже.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

За замещение активов должника путём создания одного открытого акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, проголосовали кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 340 172 202,87 или 58,283% от общего числа голосов.

Против замещения активов проголосовали кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 243 486 322,84 или 41,717% от общего числа голосов.

По второму, третьему, четвертому, седьмому, восьмому, девятому вопросам голосовали «За» кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 77,930% от общего числа голосов, «Против» - 22,070% от общего числа голосов.

По десятому и одиннадцатому вопросам голосовали «За» - 100% голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и имеющих право голоса.

ООО «Группа Стан» участия в голосовании по одиннадцатому вопросу повестки дня не принимал, в силу наличия у него статуса залогового кредитора.

По пятому и шестому вопросу повестки дня «За» принятие решения голосовали кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 73,031% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании; «Против» - 0,698%; «Снять с повестки» - 20,683%; «Воздержался» - 5,588%.

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Вместе с тем пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве не предоставляет право кредиторам, обязательства которых обеспечены залогом, голосовать в ходе конкурсного производства по вопросам повестки дня. С целью недопущения нарушения прав залоговых кредиторов законодатель предоставил право голоса данным кредиторам, так как в уставный капитал создаваемых акционерных обществ может быть внесено заложенное имущество. В силу того, что согласно ст. 138 Закона о банкротстве каждый кредитор, право которого обеспечено залогом имущества, вправе принимать решения по реализации только этого имущества, статья 141 закрепляет норму о единогласном голосовании на собрании кредиторов, чтобы не допустить отчуждения заложенного имущества без согласия кредитора, права которого обеспечены залогом.

Системное толкование положений Закона о банкротстве позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что права залогового кредитора ООО «Марс» не нарушены, поскольку заложенное имущество данного кредитора не было включено в состав замещаемых активов.

Довод подателей жалоб о том, что вопросы №№2, 3, 6-9 повестки дня собрания кредиторов выходили за пределы компетенции собрания (комитета) кредиторов и должны были разрешаться в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе и комитету кредиторов. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов, либо комитетом кредиторов, иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Решения о замещении активов вновь созданному акционерному обществу, не значатся в этом перечне, который является исчерпывающим.

Из толкования положений статьи 141 Закона о банкротстве следует, что вопрос о замещении активов должника рассматривается собранием кредиторов.

Вопросы №№2, 3, 6-9 повестки дня собрания кредиторов являются взаимосвязанными с вопросом о замещении активов должника и направлены на реализацию принятого решения о замещении активов должника.

Довод жалобы о том, что ООО «Группа Стан» не представило каких-либо обоснований экономической целесообразности замещения активов, судом апелляционной инстанции рассмотрен.

В силу положений статьи 141 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Утверждение подателей жалоб не подтверждено доказательствами, равно как и какими-либо расчетами.

В материалы дела представлены схемы производственных площадок, согласно которым конкурсные кредиторы считают возможным организацию на площадке должника производства сверлильных станков. В Проекте локализации серийного производства универсальных сверлильных станков, указана организация производства, в том числе его экономическая составляющая.

Довод о пропуске срока обращения в арбитражный суд для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, судом отклонен.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

На собрании 24.06.2014 было принято решение об объявлении перерыва.

29.08.2014 собрание кредиторов должника продолжено.

Протокол собрания кредиторов составлен 29.08.2014, в том числе и по вопросам принятым 24.06.2014.

Исходя из этого, двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 29.08.2014 и на момент обращения конкурсного кредитора в суд не истек. Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Довод подателя жалобы о неисполнимости решения собрания кредиторов о замещении активов должника, судом отклоняется.

Отсутствие какого-либо имущества не влечет о неисполнимости указанного выше решения.

Довод подателя жалобы относительно достоверности отчетов об оценке, судом апелляционной инстанции рассмотрен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 11 Закона об