Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А76-14156/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации по договору займа подлежат передаче вещи, определенные родовыми признаками, поэтому вексель не может являться предметом названного договора.

Следовательно, заключенные и исполненные договоры не являются договорами займа как не соответствующие требованиям статей 807 - 823 Гражданского кодекса Российской Федерации

Фактически сторонами осуществлены сделки купли-продажи векселя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснил, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.

Анализ предмета договора в целом позволяет сделать вывод о том, что стороны заключили договоры купли-продажи векселей. При этом не имеет значения то, что наименование договора как договора займа и наименование сторон по нему как заимодавца и заемщика остались неизменными, поскольку при оценке правовой природы договора суд должен исходить из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся в деле акты приема передачи векселей (л.д.11-13 т.1), подписаны только Черняковой Л.Л. с указанием в назначении «оплата по договору займа». В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что представленные доказательства не свидетельствуют бесспорно о передаче должнику денежных средств в заем. Более того, акты приема передачи векселей могут свидетельствовать о возврате займа должнику от Черняковой Л.Л.

Доводы Черняковой Л.Л. об отсутствии оспаривания со стороны конкурсного управляющего факта передачи векселей должнику и не надлежащую оценку судом первой инстанции книги кассира - операциониста, подтверждающей доход кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные.

Как верно указывает в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ильин С.Е., размер совокупного дохода Черняковой Л.Л., позволяющей предъявить требования на значительную сумму с учетом определения суда от 29.04.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2014, не доказан. Следовательно, с учетом привлечения в спорный период средств от граждан, внесение Черняковой Л.Л. в кассу должника денежных сумм не может свидетельствовать о предоставление займа кредитором. В отсутствие доказательств дохода, делать вывод о принадлежности внесенных средств кредитору нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу № А76-14156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняковой Лидии Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                             С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                    С.Д. Ершова

                      Л.В. Забутырина