Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А76-32545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(заключений) арбитражного управляющего, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу № А76-6606/2010 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего Юрченко А.В. о своей деятельности, об использовании денежных средств, трудовые договоры с риелтором Фокиным Д.А. и с бухгалтером Хамагановой Т.А. не прилагались; в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержатся противоречивые данные. Сведения о привлечении конкурсным управляющим бухгалтера и риелтора указаны в отчете конкурсного управляющего от 09.06.2014, 15.07.2014, 21.10.2014, ранее в отчетах указанные сведения отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего в числе прочих должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В силу условий пп. "е" п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299), в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Аналогичное следует из Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6606/2010, которым Юрченко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания", по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" установлено в частности, что к отчетам конкурсного управляющего Юрченко А.В. о своей деятельности, об использовании денежных средств трудовые договора с Фокиным Д.А. и с Хамагановой Т.А. не прилагались, указанные договоры представлены конкурсным управляющим суду в связи с рассмотрением жалобы кредитора. Сведения о привлечении конкурсным управляющим бухгалтера и риелтора указаны в отчете от 09.06.2014, ранее в отчетах такие сведения отсутствовали. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что сведения о данных специалистах в отчеты ранее не включал, поскольку в период действия договоров №№ 1 и 2, заработная плата работникам не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств у должника, расходы по данным специалистам должник ранее 23.05.2014 не нес. Погашение задолженности указанным работникам по заработной плате стало возможным только после реализации имущества должника... В данном случае сокрытие информации от суда, кредиторов о лицах, которых привлек конкурсный управляющий Юрченко А.В. для обеспечения своей деятельности, не свидетельствует о его добросовестном и разумном поведении в интересах должника, кредиторов и предприятия. Указанные действия совершены арбитражным управляющим с явным превышением предоставленных ему законом полномочий, и привели к необоснованным дополнительным расходам за счет средств должника, в связи с чем жалоба конкурсного кредитора подлежит удовлетворению (стр. 9 - 13 указанного судебного акта, т. 1, л.д. 40 - 42).

Помимо изложенного, о соответствующих фактах свидетельствуют имеющиеся в материалах дела № А76-32545/2014 Арбитражного суда Челябинской области, копии отчетов конкурсного управляющего Юрченко А.В. (т. 1, л.д. 65 - 74). 

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом вышеперечисленных положений Закона о банкротстве, Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195, подтвержден документально, имеет место быть, установлен и доказан административным органом.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в нарушение условий п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заинтересованное лицо в данном случае дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2014 по делу № А76-22608/2014 (т. 2, л.д. 57 - 65) Юрченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за нарушение требований п. п. 2. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном привлечении Фокина Д.А. и с Хамагановой Т.А., и неоправданной выплате им вознаграждения, но, не за вышеупомянутое в настоящем судебном акте, нарушение.

2. Нарушение п. 1, абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании Юрченко А.В. сведений об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания".

В силу условий п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве).

Абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве в числе прочего предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Исходя из совокупности условий статьи 128 Закона о банкротстве - предусматривающей, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

То, что в рассматриваемой ситуации Юрченко А.В. опубликовал соответствующие сведения 16.01.2015 (на сайте СМИ "Коммерсантъ") и 17.01.2015 в печатной версии издания (т. 2, л.д. 56), - то есть, по факту выявления Управлением Росреестра по Челябинской области соответствующего нарушения, - не освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности.

Тот факт, что о соответствующих обстоятельствах не было указано в жалобах, поступившего от конкурсного кредитора, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не имеет значения.

3. Подпунктом "з" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается повестка дня собрания.

Каких-либо исключений к требованиям, предъявляемым к протоколу собрания кредиторов в том случае, если собрание не проведено по причине отсутствия кворума, в данном случае не имеется.

Соответственно, факт нарушения заинтересованным лицом указанных положений, Управлением Росреестра по Челябинской области установлен и доказан, а, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом системности деяний арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года по делу № А76-32545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                           Н.Г. Плаксина

                                                                                            Г.А. Федина