Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А76-19225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка заявителя являются правильными. Земельный налог за 2012 г. инспекцией исчислен в соответствии с действующим законодательством с применением кадастровой стоимости в размере 95 295 054 руб., данная стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2012, основания для перерасчета суммы земельного налога отсутствуют, в связи с чем инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2012 г.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу № А76-4651/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:78 по состоянию на 01.01.2010 установлена в размере его рыночной стоимости – 28 835 000 руб. (т.1, л.д.67-86).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ при определении рыночной стоимости земельного участка допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда, как равная рыночной стоимости, не может распространяться              на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Дата, указанная в решении суда в определении рыночной стоимости                (по состоянию на 01.01.2010), не означает дату начала ее применения.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию              на дату, указанную в решении суда.

В связи с этим, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на первое января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:78, принадлежащего обществу, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу                               №А76-4651/2013 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 28 835 000 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012г.

Ссылка налогоплательщика на письма Министерства финансов Российской Федерации необоснованна, поскольку данные письма носят информационный характер, не размещены на сайте Федеральной налоговой службы и не являются обязательными для исполнения.

В отношении довода налогоплательщика относительно признания инспекцией правомерности расчета земельного налога за 2012г. в размере 28 835 000 руб., апелляционный суд указывает следующее.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 об окончании исполнительного производства №14685/13/20/74 о взыскании налога, штрафа, процентов за счет имущества ООО «Челябоблтоппром», инспекцией было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу №А76-1892/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 прекращено производство по делу №А76-1892/2013 о взыскании налога, штрафа, процентов за счет имущества ООО «Челябоблтоппром», в связи с отказом общества от заявленных требований.

Фактически задолженность по земельному налогу обществом уменьшена на 1 229 426 руб. по уточненным декларациям, представленным обществом 13.09.2013. Камеральная налоговая проверка уточненных деклараций закончена 02.12.2013. По результатам камеральной налоговой проверки установлена неуплата земельного налога за 2010-2012 г.г.

Принятие судом по делу №А76-1892/2013 определения от 25.11.2013 не свидетельствует о признании налоговым органом правомерности расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0426002:0078, исходя из кадастровой стоимости 28 835 000 руб., поскольку при отражении данных уточненных налоговых деклараций от 13.09.2013 в карточке «Расчеты с бюджетом» общества исчисленного земельного налога за 2010-2012 г.г. к уменьшению в сумме 1 229 426 руб. задолженность по налогу у общества отсутствовала, в связи с чем, инспекция направила судебному приставу-исполнителю сообщение от 17.10.2013 №17-47/1/021150 о погашении задолженности общества и 11.11.2013 было окончено исполнительное производство.

Отказ общества от заявления был сделан в отношении постановления от 28.03.2013 №1214 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, что и отражено в определении арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу №А76-18292/2013, соответственно, не имеет отношения к оспариваемому налогоплательщиком в рамках дела №А76-19225/2014 решению налогового органа от 30.01.2014 №145.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что инспекция признала правомерность расчета земельного налога по объекту с кадастровым номером 74:36:0426002:0078 с кадастровой стоимостью  28 835 000 руб., несостоятелен.

Суд первой инстанции установил, что указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по данному или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.09.2012 №4050/12.

Положениями статьи 78 НК РФ регулируется порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа).

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 НК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 5, пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в течении 10 дней, а возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Определяя сумму недоимки, подлежащую уплате в размере 996 901 руб., налоговый орган, в качестве таковой принял разницу между исчисленными суммами налога в размере 1 429 426 руб. (по кадастровой стоимости                       95 295 054руб.) и 432 525руб. (по рыночной стоимости 28 835 000 руб.). Фактическое исполнение обязанности по уплате налога налоговым органом не проверялось.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщиком 30.01.2013 согласно платежному поручению № 377 было уплачено 100 000 руб.

Также ООО «Челябоблтоппром» согласно платежному поручению от 05.03.2013 № 422 была произведена уплата в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «авансовый платеж по земельному налогу за 2012 г.». Однако налоговым органом данная сумма была зачтена в счет оплаты земельного налога за 2013г., что неправомерно, поскольку уплата налога за пределами установленного срока не может изменять назначение платежа.

Таким образом, налогоплательщиком за 2012 г. земельный налог уплачен в сумме 200 000 руб. Сумма неуплаченного налога составит 1 229 426 руб.                     (1 429 426 руб.- 200 000 руб.) Однако, несмотря на данное обстоятельство, налоговый орган указал в решении, что неуплата земельного налога составила 996 901 руб. (в т. ч. авансовых платежей в сумме 747 675 руб.).

Также в решении отражено, что по сроку уплаты 05.02.2013. в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) предприятия числилась сумма 532 445 руб. (без учета доначисленной суммы), которой недостаточно для зачета доначисленной суммы 996 901 руб.

Сумма переплаты 532 445 руб., как следует из КРСБ предприятия (т.2, л.д.90-91) сложилась в результате представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. и является не суммой переплаты, а производной начисленных сумм налога по первичной и уточненной деклараций.

Несмотря на то, что налоговым органом начисление налога было проведено в меньшем размере (996 901 руб.), нежели суммой фактической недоимки на дату подачи уточненной декларации (1 229 426 руб.), данное обстоятельство не следует рассматривать в качестве основания для признания решения недействительным в данной части по приведенным выше основаниям.

Акт сверки по земельному налогу за 2012г. обществом не запрашивался, КРСБ предприятия является внутренним документом налогового органа.

Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ был исчислен исходя из суммы от неуплаченной суммы земельного налога за 2012 г. по сроку 05.02.2013 в размере 249 226 руб. (разница между начисленной налоговым органом суммой 357 356 руб. и указанной в уточненной декларации 108 132 руб.) в сумме 49 845 руб. 20 коп.

Отменяя решение инспекции в данной части, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом решении отсутствует описание налогового правонарушения как виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния. Следовательно, в части применения ответственности в виде штрафа решение признано недействительным. С данными выводами суда стороны не спорят.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Решением инспекции доначислены пени в размере 58 380 руб. 34 коп. Как следует из приложения № 2 к решению пени начислены за период с 01.11.2012 по 30.01.2014. В данном расчете фигурируют следующие суммы недоимки:               207 098 руб. (с 01.11.2012 по 29.01.2013); 107 098 руб. (с 30.01.2013 по 05.02.2013); 464 056 руб. (с 06.01.2013 по 04.03 2013); 364 456 руб. (с 05.03.2013 по 30.04.2013); 472 587 руб. (с 01.05.2013