Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А76-22341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
(далее - Закон № 52-ФЗ) пользователями
животным миром могут быть граждане,
индивидуальные предприниматели и
юридические лица, которым законами и иными
нормативными правовыми актами Российской
Федерации и законами и иными нормативными
правовыми актами субъектов Российской
Федерации предоставлена возможность
пользоваться животным миром.
В соответствии со статьей 33 Закона № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом согласно части 2 статьи 71 Закона № 209-ФЗ долгосрочные лицензии, указанные в части 1 названной статьи, не подлежат продлению. В силу статьи 47 Закона № 52 право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке. Как указано выше, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения условий договора от 22.07.2005 № 92-О и положений долгосрочной долгосрочная лицензия серии 74 № 000185 от 26.03.2010 на пользование объектами животного мира. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении договора от 22.07.2005 № 92-О, в связи с чем прекратил обществу «Чесменский рыбхоз» право пользования животным миром. Принятие такого решения является соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, поскольку допущенные данным обществом нарушения требований законодательства об охране окружающей среды нанесли существенный ущерб охраняемым государством правоотношениям. Доводов о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для отказа в удовлетворении иска Министерства у суда первой инстанции не имелось. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на права и законные интересы подателя жалоба, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Податель жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела не опроверг ни действительности фактических обстоятельств, на которых основан оспариваемый судебный акт, ни достоверность доказательств, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Общество «Чесменский рыбхоз» платежным поручением от 24.03.2015 № 4 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 4, л.д. 135). Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу № А76-22341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.А. Суспицина Судьи: М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А07-1050/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|