Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А47-10204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Апеллянт обратился с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением. К ходатайству представлена справка налогового органа об открытых банковских счетах и справка Газпромбанка (открытое акционерное общество), согласно которой на расчетном счету ответчика имеется остаток денежных средств 135 руб. 63 коп.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В материалы дела не представлено наличия у ответчика льгот по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в законодательстве предусмотрено только имущественное положение плательщика, а представленные ответчиком документы не подтверждают тяжелое материальное положение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе полностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Никитовой Маргариты Раильевны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2015 по делу № А47-10204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитовой Маргариты Раильевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитовой Маргариты Раильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко