Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А76-20196/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отзыв, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что стоимость досудебной консультации не входит в стоимость судебных расходов.    

На основании изложенного определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца, действовал при этом в пределах своих полномочий.  

Взысканная с ответчика сумма судебных расходов (50 000 руб., из которых 20 000 руб. – стоимость участия представителя ответчика в судебном заседании по настоящему делу, включая подготовку к нему, составление отзыва, заявление ходатайств, совершение иных процессуальных действий, 10 000 руб. – участие в судебном заседании 14.01.2015), по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для дальнейшего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе общества ПФ «Ника»,                не имеется. Явной чрезмерности обозначенной суммы судебная коллегия           не усматривает, что том числе, по сравнению со сведениями о стоимости юридических услуг, указанными в письме Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты от 04.03.2015, на которое ссылается истец. Следует отметить, что в указанном письме приведены лишь минимальные ставки стоимости юридических услуг, при этом указано, что конкретный размер стоимости услуг является договорным и зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.  

Судебная коллегия также считает, что в случае дальнейшего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов возможно нарушение баланса между интересами сторон в противоречие основополагающего принципа законодательства Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в данном конкретном случае не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции               не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Излишне уплаченная обществом ПКФ «Ника» по платежному поручению от 08.04.2015 № 1980 (т. 2, л.д. 58) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу № А76-20196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.04.2015 № 1980.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                       И.Ю. Соколова