Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А07-13256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.072013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «САНТА» является: 238355, обл. Калининградская, р-н Гурьевский, п. Луговое, ул. Центральная д. 2.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 17.09.2014, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 17.11.2014, об отложении рассмотрения дела на предварительное заседание суда от 09.12.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 13.01.2015, об отложении судебного разбирательства от 11.02.2015 были направлены ООО «САНТА» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В суд вернулись письма с вложенными в них определениями суда с отметками «истек срок хранения» (л.д. 58, 77, 85), а также уведомления о получении ответчиком определений суда (л.д. 89, 96).

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения искового заявления по делу опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д. 76, 83, 88, 95).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по единственному известному адресу.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу № А07-13256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластмасыч» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

          Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                   Л.В. Забутырина