Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-1725/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению в настоящем деле в силу положений ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установившей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в рамках названного федерального закона.

В данном случае, ООО «Принт» не представлено доказательств того, что оно, будучи претендентом в указанных торгах, подавало жалобы в ФАС России в отношении действий Департамента по вопросу законности процедуры проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, либо просило признать недействительными торги.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Принт», являющимся участников торгов, не доказано, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов допущенным, по его мнению,   бездействием заинтересованных лиц.

        При таких обстоятельствах, соответствующий довод апелляционных жалоб следует признать обоснованным, решение суда в данной части подлежит отмене.

       Доводы ФАС России  и ООО «АПР-Сити/ТВД» об отсутствии публикации постановления Администрации г. Оренбурга от 25.12.2013 №3449-п «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п» (далее – Постановление №3449-п), которым изменен кворум комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и экспликацию рекламных конструкций, опровергаются материалами дела.

       Так, решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 №223 заключение договора на установку и экспликацию рекламной конструкции на земельных участках и другом имуществе муниципального образования г. Оренбург осуществляется Департаментом на основании торгов, проводимых в форме аукциона. Порядок проведения аукциона определяется в соответствии с постановлением Администрации г. Оренбурга.

        При рассмотрении жалобы ФАС России также было установлено, что решение комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», которое было оформлено протоколом № 3, было принято комиссией в отсутствии кворума.

        Согласно составу комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Состав комиссии), утвержденному Постановлением Администрации г. Оренбурга, в состав комиссии включено 15 человек.

       Из пунктов 4.2, 4.4 Положения о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного постановлением Администрации г. Оренбурга № 3457-п, решение комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей состава ее членов. Принимаемые комиссией решения оформляются протоколом заседания комиссии.

        Согласно Протоколу № 3, представленному Заявителем, решение было принято 9 членами комиссии, что не составляет 2/3 состава ее членов.

        Делая вывод о том, что решение комиссии, оформленное Протоколом № 3, не правомочно, в связи с тем, что принято в присутствии менее двух третей состава ее членов, ФАС России руководствовалась пунктом 4.2 Положения о комиссии, утвержденного постановлением Администрации г. Оренбурга № 3457-п от 29.12.2012.

        Постановлением Администрации г. Оренбурга от 25.12.2013 № 3449-п «О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 29.12.2012» были внесены изменения в пункт 4.2 Положения о комиссии, согласно которым решение комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от общего числа состава комиссии.

       Поскольку Постановлением №3449, являющимся муниципальным правовым актом города, затрагиваются права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц, то вступление указанного акта в силу обеспечивается после его официального опубликования в средствах массовой информации и в соответствии с утвержденными Правилами.

       Постановлением Администрации г. Оренбурга от 30.08.2011 №5931 «Об утверждении Правил подготовки, оформлении, издания и опубликования правовых актов Администрации г. Оренбурга» закреплено, что правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в течение 10 дней со дня их принятия. Официальным опубликованием (обнародованием) правового акта является первая публикация его полного текста в газете «Вечерний Оренбург».

       Согласно копии номера газеты «Вечерний Оренбург» от 01.01.2014 №1а Постановление №3449-п официально опубликовано.

       Правовые акты Администрации г. Оренбурга могут быть направлены для опубликования в иные печатные издания, в информационно-справочные системы правовой информации, а также доведены до общего сведения (обнародованы по телевидению и радио, разосланы предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, размещены на официальном сайте города.

       Судом установлено, что на официальном сайте Интернет-портала г. Оренбурга - www.orenburg.ru в разделе «Нормативно-правовые акты Оренбурга» в подразделе «акты за декабрь 2013 г.», размещено Постановление №3449-п.

       Кроме того, в материалы дела представлен нотариально заверенный обзор Интернет-сайта www.orenburg.ru, с подтверждением нахождения Постановления №3449-п на данном сайте.

       Между тем, следует согласиться с доводами ФАС России и ООО «АПР-Сити/ТВД» относительного того, что Постановление №3449-п было принято 25.12.2013, то есть после размещения Департаментом извещения о проведении аукциона.

К извещению Департаментом было приложено Положение о проведении торгов, утвержденное Постановлением №3457-п, то есть в прежней  редакции, до принятия Постановления №3449-п.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Положениями частей 1-2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим на момент размещения извещения о проведении аукциона предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия).

Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков.

В силу приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав комиссии формируется на момент принятия и размещения извещения о проведении аукциона и является неизменным.

        В связи с изложенным, довод ФАС России  со ссылкой на пункты 4.2, 4.4 Положения о комиссии, утвержденном постановлением Администрации г. Оренбурга № 3457-п от 29.12.2012 о том, что решение комиссии, оформленное Протоколом № 3 не правомочно в связи с тем, что принято в присутствии менее двух третей состава ее членов, является верным.

Следовательно, обжалуемое решение антимонопольного органа от 10.02.2014 в части пункта 1 следует признать законным и обоснованным.

Довод заявителя о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу №А47-1391/2014 относительно кворума комиссии по проведению торгов  отклоняется в силу следующего.

        Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Абдршин Руслан Шамильевич в рамках дела № А47-1391/2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ», обществу с ограниченной ответственностью «Принт», обществу с ограниченной ответственностью «Информ», обществу с ограниченной ответственностью «РИК», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» о признании недействительными торгов, проведённых 23.01.2014 в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», о признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», заключенных по итогам торгов, проведённых 23.01.2014, по лотам №1, №2, №3, об отмене протокола №3 от 21.01.2014 заседания комиссии по проведению торгов по лотам №1, №2, №3 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

        В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил признать индивидуального предпринимателя Абдршина Руслана Шамильевича единственным участником торгов, проведённых 23.01.2014 в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», по лоту №1 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда.

Такой подход основан на правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06, от 25.07.2011 № 3318/11, согласно которой положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Антимонопольный орган не являлся лицом, участвующим в деле  №А47-1391/2014,  в связи с чем, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по данному делу обстоятельства преюдициальными для него не являются.

Указание