Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-1725/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

       Таким образом, срок приема заявок составил 11 рабочих дней.

Согласно подпункту 5 пункта 6.1 Положения о проведении торгов и пункту «и» раздела 3 извещения Департаментом установлено требование о предоставлении: оригинала либо заверенной налоговым органом копии справки об отсутствии у претендентов задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 21.01.2013 № ММВ-7-12/22, из налоговой инспекции по месту постановки на налоговый учет, а так же оригинал или заверенную соответствующим территориальным органом фонда справку об отсутствии задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования за прошедший календарный год.

В соответствии с пунктом 163 Административного регламента федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, справка представляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по бесплатному информированию плательщиков страховых взносов о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации и их должностных лиц, а также предоставлению форм расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 № 231н, информирование заявителей на основании письменных обращений, в том числе в электронном виде, осуществляется в срок не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации обращения в Фонде, территориальном органе Фонда (срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) Фонда, территориального органа Фонда не более чем на тридцать календарных дней).

На основании изложенного, с учетом срока приема заявок (11 рабочих дней), суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод ФАС России, изложенный в оспариваемом решении о том, что установление Департаментом требований о предоставлении оригинала либо заверенной налоговым органом копии справки об отсутствии у претендентов задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ № ММВ-7-12/22 от 21.01.2013, а также оригинала либо заверенной копии справки об отсутствии задолженности перед Пенсионным Фондом РФ и Фондом социального страхования за прошедший календарный год, могло привести к сокращению участников аукциона.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФАС России  было установлено, что решение комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Оренбург, которое было оформлено протоколом № 3, было принято комиссией в отсутствии кворума.

Так, согласно составу комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Оренбург, утвержденному Постановлением Администрации г. Оренбурга, в состав комиссии включено 15 человек.

Как следует из пунктов 4.2, 4.4 Положения о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Оренбург (далее - Положение о комиссии), утвержденного постановлением Администрации г. Оренбурга № 3457-п, решение комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей состава ее членов. Принимаемые комиссией решения оформляются протоколом заседания комиссии.

Согласно Протоколу № 3, представленному заявителем, решение было принято 9 членами комиссии, что не составляет 2/3 состава ее членов.

       Указывая, что ООО «Принт» не было извещено о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержания, времени и месте ее рассмотрения, а также не согласившись с бездействиями, решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Принт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

       Суд первой инстанция, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности незаконного бездействия в виде не информирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившегося в виде: не совершения ФАС России действия по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, не совершения организатором торгов – Департаментом действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Также суд признал недействительным решение и предписание ФАС России, поскольку они нарушают права ООО «Принт», а предписание является неисполнимым.

       Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – антимонопольный орган, УФАС) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 11 статьи 18.1 данного закона, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Часть 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает формализованную процедуру уведомления сторон, как по способу уведомления, так и по его содержанию.

По способу уведомления – уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

К доказательствам извещения Департамента, представленным ФАС России суд относится критически по следующим основаниям.

Скриншоты ящика электронной почты представленные в материалы дела не позволяют установить факт отправки уведомления, не содержат текста уведомления, что не позволяет оценить его на соответствие части 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, в поле «Адресат» указан адрес [email protected] – документация о торгах не содержит такого адреса для уведомления комиссии или организатора торгов.

Управление по информатике и связи Администрации г. Оренбурга, ответственное в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 №143 за обслуживание программных комплексов, автоматизированных рабочих мест, систем связи и телекоммуникаций, средств электронно-вычислительной техники, технических средств защиты информации, предназначенных для обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Оренбурга, письмом от 11.06.2014 №1-38/326 представило информацию о том, что на адрес [email protected] на почтовом сервере Администрации г. Оренбурга почтовые сообщения от ФАС России  не поступали (т.8, л.д. 17).

Из представленного ФАС письма от ЗАО «КРОК инкорпорейтед» невозможно определить поступление именно извещения о поступлении жалобы, поскольку в письме указано только на отправление с адреса [email protected] на адрес [email protected] электронных писем, содержание поступивших файлов неизвестно (т.4. л.д. 41).

Довод ООО «АПР-Сити/ТВД» о том, что им 05.02.2014 получено уведомление о рассмотрении жалобы по адресам электронной почты указанным в тексте жалобы само по себе не доказывает надлежащее уведомление Департамента.

ФАС России не оспаривает отсутствие своевременного уведомления иными предусмотренными законом способами – почтовым отправлением (почтовое отправление Департаментом было получено уже после рассмотрения жалобы) или факсимильным сообщением.

Таким образом, вопреки доводам ФАС России и ООО «АПР-Сити/ТВД», уведомление ФАС России организатора торгов надлежащим образом не произведено, доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

При этом, суд первой инстанции установил, что Департамент, как организатор торгов был обязан совершить действия по извещению участников торгов о факте поступления жалобы на действия организаторов торгов.

       Между тем, судом первой инстанции в данном случае не учтено, что несмотря на отсутствие оспаривания со стороны Департамента бездействия, выразившегося в несовершении действий по извещению участников торгов о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, такое бездействие не может быть признано незаконным, так как согласно пунктов 11 и 12 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ Департамент, как организатор торгов извещает всех участников торгов о рассмотрении жалобы антимонопольным органом, после того как будет сам уведомлен о факте поступления  такой жалобы.

       Как установлено выше, Департамент не был надлежаще уведомлен о рассмотрении ФАС России жалобы, в связи с чем у него не было реальной возможности уведомить участников торгов о факте поступления, времени и месте рассмотрения жалобы. Следовательно, вина Департамента в несовершении действий по извещению участников торгов о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения отсутствует.

       В связи с изложенным, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.

       Вывод суда о неразмещении ФАС России жалобы на сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

       В решении суд указал, что представленная антимонопольным органом в материалы дела распечатка страницы сайта антимонопольного органа, подтверждающая факт размещения ФАС России на своем официальном сайте уведомления о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» (т.4, л.д. 81) к рассмотрению не может быть признана достоверным доказательством, поскольку не содержит адреса размещения уведомления в сети. Вместе с тем на указанной распечатке в левом углу внизу страницы указан адрес размещения уведомления – http://solutions/fas.gov.ru/documents/112324, судом апелляционной инстанции проверено фактическое размещение по данному электронному адресу документа с указанным содержанием.

        Кроме того, судом не было оценено то обстоятельство, что согласно заявлению ООО «Принт», поданному в суд (т. 1 л.д. 20), ему  стало известно о принятом ФАС России решении и предписании из официального сайта ФАС России.

        В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в деле о нарушении антимонопольного законодательства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся лица, заявления которых послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица,