Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-1725/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2525/2015, 18АП-2297/2015, 18АП-1832/2015

г. Челябинск

25 мая 2015 года

Дело № А47-1725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционные жалобы Департамента градостроительства  и земельных отношений администрации города Оренбурга, общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 20 января 2015 г.  по делу № А47-1725/2014 (судья Вернигорова О.А.).

        В заседании приняли участие представители:

       общества с ограниченной ответственностью «Принт» – Кузнецов Ю.С. (доверенность от 12.01.2015 № 1), Бондаренко О.В. (доверенность от 12.05.2015 №2);

       Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга – Нейфельд В.А.  (доверенность от 02.02.2015 № 19), Айвазьян Е.А. (доверенность от 01.10.2014 № 58) (до перерыва);

       Федеральной антимонопольной службы России – Вурьев Д.В. (доверенность от 18.02.2015 №ИА/0754/15);

       общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» – Дубовкина Е.И. (доверенность от 25.09.2014 № 25-09-14/07ю);

       общества с ограниченной ответственностью «Реклама Медиа» -                Абдршин Р.Ш. (доверенность от 16.03.2015 №13) (до перерыва), Фролов Н.С. (доверенность от 18.05.2015) (после перерыва);

       общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» -                Бондаренко О.В. (доверенность от 01.04.2014) (до перерыва);

       общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омега» - Фролов Н.С. (доверенность от 12.01.2015 №3) (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Принт» (далее - заявитель, ООО «Принт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент), Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия в виде не информирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившегося в виде: не совершения ФАС России действия по размещению информации о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД», третье лицо) на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; не совершения организатором торгов - Департаментом действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, а также о признании недействительным решения и предписания от 10.02.2014 № Т-8/14 ФАС о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АПР-Сити/ТВД».

Решением суда Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент, ФАС России, ООО «АПР-Сити/ТВД», а также лица, не привлеченные к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Медиа», «АльфаСтрой», «Рекламное агентство «Омега»  обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.05.2015 по 20.05.2015.

В ходе судебного разбирательства ООО «Реклама-Медиа», ООО «АльфаСтрой», ООО «Рекламное агентство «Омега» заявили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по ним.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (резолютивная часть объявлена 20.05.2015) отказы от жалоб приняты, производство по ним прекращено.

В судебном заседании представители ООО «АПР-Сити/ТВД», ФАС России, Департамента поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Департамент просит отменить решение суда в части требований признания незаконным его бездействия.

ФАС России просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконными его бездействия, выразившегося в несовершении действий по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, а также признания незаконными решения и предписания ФАС от 10.02.2014 №Т-8/14.

ООО «АПР-Сити/ТВД» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемых торгах уведомление посредством электронной почты не предусматривалось, по факсу Департамент не был уведомлен о рассмотрении жалобы ФАС России, почтовое уведомление было получено после того, как жалобы была рассмотрена. Таким образом, у Департамента не было реальной возможности уведомить участников торгов о факте поступления, времени и месте рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «АПР-Сити/ТВД» отмечает, что суд первой инстанции неправомерно критически отнесся к доказательствам извещения, представленным ФАС России. Также податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ФАС России необоснованно не принят во внимание при принятии решения и предписания акт, подлежащий применению по делу – Постановление Администрации города Оренбурга от 25.12.2013 № 3449-п. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что оспариваемое предписание ФАС России адресовано организатору торгов - Департаменту и содержит требование отменить решение комиссии по торгам, при этом, организатор торгов не вправе вмешиваться в деятельность комиссии по проведению торгов, выданное  предписание является неисполнимым. Также судом сделан неправомерный вывод о том, что оспариваемое решение и предписание ФАС России № Т-8/14 от 10.02.2014 нарушает права заявителя.

Апелляционная жалоба ФАС России содержит доводы и требования, аналогичные приведенным выше положениям апелляционной жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД».

Представитель ФАС России возразил против доводов и требования апелляционной жалобы Департамента по мотивам представленного отзыва. Представитель Департамента в свою очередь представил отзыв на апелляционные жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» и ФАС России.

Представители ООО «Принт» возразили против доводов  и требований апелляционных жалоб по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, кроме того, представил дополнительные пояснения и дополнительные возражения на апелляционные жалобы.

Департамент и ООО «АПР-Сити/ТВД» также представили письменные объяснения по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Принт» ходатайствовал о приобщении к материалам дела определений Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу №А47-468/2014 и от 15.08.2014 по делу №А40-22322/14-153-194, копи газеты «Вечерний Оренбург» из библиотеки им. Н.К. Крупской, запроса и ответа на запрос из библиотеки им. Н.К. Крупской, запроса и ответа на запроса Федерального государственного унитарного предприятия «Российская книжная палата» филиал ИТАР-ТАСС, протокола нотариального осмотра Интернет-сайта ФАС России http://fas/gov/ru, газеты «Вечерний Оренбург» с литером А.

Представитель ФАС России ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих надлежащее уведомление Департамента о месте и времени рассмотрения жалобы, письма ЗАО «КРОК инкорпорэйтед» и выписки из журнала почтового сервиса.

Представитель Департамента ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.05.2015 по делу №2-3088/2015, а также письма Управления по информатике и связи Администрации г. Оренбурга от 18.05.2015 №1-38/294.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайства сторон удовлетворены. Указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Департаментом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.05.2015 по делу №2-3088/2015.

В удовлетворении данного ходатайство отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

В части 1 статьи 143 АПК РФ указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.05.2015 по делу №2-3088/2015.

Рассмотренное судом общей юрисдикции дело по заявлению ООО «Омега» об оспаривании бездействия муниципальных органов и нормативного акта органа местного самоуправления не влияет на оценку законности настоящего судебного акта. В настоящем деле не оспаривается Постановление Администрации г. Оренбурга «О внесении изменений в постановление Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п» (далее – Постановление №3449-п, предметом спора является проверка законности и обоснованности решения и предписания  ФАС от 10.02.2014 №Т-8/14.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, дополнительных письменных пояснений, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, ООО «Принт» из средств массовой информации стало известно о рассмотрении ФАС России жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на действия организатора торгов – Департамента при проведении открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (лоты №2, №3, №5), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

       По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было принято решение от 10.02.2014 № Т-8/14, в соответствии с которым жалоба ООО «АПР-Сити/ТВД» признана обоснованной, Департаменту выдано предписание от 10.02.2014 № Т-8/14,  согласно которому вменено в обязанность отменить протокол от 21.01.2014 №3 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург»; разместить соответствующую информацию  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.orenburg.ru.

       При вынесении указанных решения и предписания, ФАС России исходила из следующего.

       Порядок проведения данного вида торгов на территории муниципального образования г. Оренбург установлен Положением о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Оренбург (далее - Положение о проведении торгов), утвержденным постановлением Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 № 3457-п (далее - Постановление № 3457-п).

       23.12.2013 Департамент разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.orenburg.ru извещение о проведении аукциона (далее - Извещение), согласно которому дата начала приема заявок на участие в аукционе - 24.12.2013 в 09:00, дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 31.12.2013 в 09:30, дата и время проведения аукциона - 23.01.2014 в 09:30. Кроме того, согласно извещению, заявки на участие в аукционе подаются в рабочие дни с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 17:00, в понедельник - с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 16:00.

       31.12.2013 Департамент на официальном сайте разместил извещение с изменениями о проведении аукциона, согласно которому, дата окончания приема заявок на участие в аукционе была продлена до 14.01.2014 в 09:30. Согласно измененному извещению заявки на участие в аукционе подаются в рабочие дни с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 17:00, во вторник - с 09:00 до 13:00.

       При этом, в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской