Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А07-19437/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4561/2015

г. Челябинск

25 мая 2015 года

Дело № А07-19437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу № А07-19437/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы – Чернов Кирилл Сергеевич (доверенность от 12.01.2015          № 02/03);

открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комитет» – Гатауллин Марат Ринатович (доверенность от 12.01.2015 № 03).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее – КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комитет» (далее – ОАО «Учалинский ГОК», ответчик по первоначальному иску) о взыскании основного долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 № 17-10-61зем в сумме 699 918 руб. 16 коп., договорной неустойки в сумме 103 937 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным, принят встречный иск ОАО «Учалинский ГОК» (далее также – истец по встречному иску) к КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 261 211 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 557 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 128-132).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственной бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Республике Башкортостан, Камское бассейновое водное управление Росводресурсов, Западно-Уральское управление Ростехнадзора (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 (резолютивная часть объявлена 05.03.2015 – т. 2 л.д. 51-60) первоначальные исковые требования КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «Учалинский ГОК» взысканы основной долг по арендной плате в сумме 560 965 руб. 56 коп. и договорная неустойка в сумме 83 303 руб. 94 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Учалинский ГОК» было отказано.

С указанным решением не согласилось ОАО «Учалинский ГОК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Учалинский ГОК» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Учалинский ГОК», принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований (т. 2 л.д. 166-169).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции правильно установлено, что в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  арендуемый земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, поэтому размер ставки арендной платы должен составлять 1,5 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Поскольку арендные платежи были перечислены исходя из ставки 2 % кадастровой стоимости земельного участка, переплата ОАО «Учалинский ГОК» по арендной плате за 2013-2014 гг. составила 261 211 руб. и подлежала взысканию в качестве неосновательного обогащения. Оспаривая вывод суда первой инстанции о недоказанности осуществления платежей, апеллянт ссылается на предоставление в числе приложений к встречному иску     платежных поручений от 15.02.2012 № 1115, от 15.05.2013 № 3134, от 12.07.2013 № 4683, от 14.10.2013 № 7136, от 12.02.2012 № 982, от 15.05.2013    № 003695, свидетельствующих о перечислении арендной платы за земельный участок в период 2013-2014 гг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания апелляционной жалобы и отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части, проверка судебного акта осуществляется в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы (арендодатель) и ОАО «Учалинский ГОК» (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 № 17-10-61зем (т. 1 л.д. 10-12).  По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения общей площадью 410 000 кв.м., с кадастровым номером 02:48:000000:137, для размещения пруда, в границах, указанных в кадастровой карте, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Кунакбаевский сельсовет (ориентир пруд на р. Урал) (пункт пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 30.12.2009 по 28.12.2058.

Договор аренды от 22.01.2010 № 17-10-61зем зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 22-23).

Названный земельный участок передан ОАО «Учалинский ГОК» по акту приема-передачи земельного участка от 21.01.2010 (т. 1 л.д. 13).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного управления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды для уплаты арендной платы днем в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 № 17-10-61зем, явилось основанием для обращения КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «Учалинский ГОК» основного долга по арендным платежам и договорной неустойки. Расчет задолженности произведен истцом за 2011 и 2012 г.г. в сумме 699 918 руб. 16 коп. ( л.д. 46-47 т.2).

Встречные исковые требования ОАО «Учалинский ГОК» мотивированы неверным начислением арендной платы за пользование спорным земельным участком в части применения при расчете ставки арендной платы в отношении земельных участков, ограниченных в обороте. Изложенное, по утверждению ОАО «Учалинский ГОК», привело к излишнему перечислению арендатором арендной платы в  2013-2014 гг. в сумме 261 211 руб.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению в спорный период (2011,2012 г.г.) арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, руководствуясь статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании долга по арендным платежам и договорной неустойки. При расчете суммы долга по арендной плате суд первой инстанции пришел к выводу, что арендуемый земельный участок занят гидротехническими сооружениями, а потому  относится к ограниченным в обороте. В этой связи, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации размер ставки арендной платы должен составлять 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. С учетом использования при расчете долга за пользование земельным участком указанного показателя ставки арендной платы, первоначальные исковые требования КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы были удовлетворены судом частично, в пользу с ОАО «Учалинский ГОК» взысканы основной долг по арендной плате в сумме 560 965 руб. 56 коп. и договорная неустойка в сумме 83 303 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Учалинский ГОК», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих перечисление арендной платы за спорный период, соответственно, факта и размера неосновательного обогащения ответчика по встречному иску.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценивая положения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2010 № 17-10-61зем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 23.03.2010, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 22-23).

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), устанавливающим предельные размеры арендной платы в отношении любых государственных и муниципальных земельных участков при сдаче их в аренду собственникам зданий, строений и сооружений в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на эти земельные участки, закреплены регулируемые на государственном уровне ставки арендной платы а именно: два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; три десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полтора процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Материалами настоящего дела