Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А07-20136/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указал, что повторное направление конкурсным кредитором требования о проведении собрания Законом о банкротстве не предусмотрено. Конкурсный управляющий должен самостоятельно принять меры по созыву повторного собрания кредиторов.

По расчету суда, с учетом положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, повторное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 14.11.2014.

Однако, конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, повторное собрание кредиторов не провел, в связи с чем, конкурсный кредитор Бабенко Т.А. инициировала проведение повторного собрания, назначенного на 28.11.2014, со следующей повесткой дня:

1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой».

2. Анализ конкурсным управляющим Газдалетдиновым А.М. договорных отношений ОАО «Трест Уфагражданстрой» со сторонними организациями в части сдачи имущества, включенного в конкурсную массу должника, в аренду, ответственное хранение или любое другое предоставление в пользование сторонним организациям.

3. Обязать конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М. расторгнуть договорные отношения с ООО «Огонек» в течении трех календарных дней с даты проведения текущего собрания.

28.11.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой». Результаты собрания оформлены протоколом №7. На собрании кредиторов не приняты решения по вопросам повестки собрания, поскольку кворум для принятия решений отсутствовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно не проведение в установленные законом сроки повторного собрания кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и поставленных кредитором вопросов на разрешение собрания кредиторов 23.10.2014 и 28.11.2014, конкурсный управляющий должен был принять меры к проведению повторного собрания кредиторов, в том числе и в силу своих прямых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб ООО «ФЮК «КапиталЪ» и Бабенко Т.А. о воспрепятствовании конкурсным управляющим в проведении повторного собрания кредиторов, проводя самостоятельную регистрацию участников собрания кредиторов в коридоре на четвертом этаже здания, не допуская лиц к указанному помещению, расположив собственный стол, оргтехнику и видеокамеру поперек прохода. Конкурсный управляющий не допустил представителя конкурсных кредиторов Бабенко Т.А. и Бабенко К.В., голоса которых в совокупности составляли более 30% от общего числа голосующих - Сергееву А.В.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ вынесено постановление от 27.11.2014 о наложении ареста на право требования должника Бабенко К.В.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от 27.11.2014 об аресте права требования должника Бабенко Т.А.

Согласно которым Бабенко К.В. и Бабенко Т.А. запрещено в рамках дела о банкротстве ОАО «Трест Уфагражданстрой» совершать любые действия, в результате которых требование может быть изменено/исключено из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» в том числе: на свое усмотрение голосовать на собраниях кредиторов всеми принадлежащими должникам голосами за утверждение мирового соглашения, предметом которого будет уменьшение и/или прощение полностью или в части. Также судебный пристав-исполнитель обязал должников отозвать выданные ими третьим лицам доверенности для представления их интересов на собраниях кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» в рамках дела о банкротстве №А07-20136/2012, которые не содержат ограничений, указанных в пункте 4 постановления.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительных указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

В доверенности от 01.11.2013, выданной сроком на три года с правом передоверия, на имя Сергеевой А.В., удостоверенной нотариально, содержатся права представителя участвовать в собраниях кредиторов, с правом голоса по всем вопросам повестки дня и принимать необходимые решения в том числе: принимать решения (голосовать) о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 5 постановлений, данная доверенность считалась отозванной, поскольку содержит ограничения, указанные в пункте 4 постановления.

В связи с чем, действия конкурсного управляющего в этой части суд апелляционной инстанции признает соответствующими закону.

Определение суда в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по нарушению сроков публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, лицами участвующими в деле не оспариваются.

Относительно доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» Газдалетдинова А.М. выразившиеся в не предоставлении отчета конкурсным управляющим о своей деятельности и ходе конкурсного производства ОАО «Трест Уфагражданстрой».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника.

Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы, право представление отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

04.07.2014 на собрании кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

07.10.2014 конкурсный управляющий дополнительно включил в повестку собрания 23.10.2014 дополнительный вопрос - рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

23.10.14 собрание кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» признано не правомочным в отсутствие кворума. Сведения о предоставлении отчета собранию кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции исходил, из того, что установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не зависит от наличия или отсутствия кворума, установленного пунктом 4 статьи 12 того же закона.

Кворум необходим для принятия решения собранием кредиторов по вопросам, отнесенным Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов является не самостоятельным решением собрания кредиторов, а основанием для принятия собранием кредиторов решения по вопросам, отнесенным законом к его компетенции.

Конкурсный управляющий обязан представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия кворума, отсутствие кворума может повлиять только на возможность принятия решения собрания кредиторов, указанного в статье 12 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» 18.10.2013 были приняты решения, в том числе об образовании комитета кредиторов и предоставлении комитету кредиторов полномочий, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу №3 от 13.02.2014 собранием кредиторов принято решение о передаче комитету кредиторов полномочий по принятию отчета конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи143 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 143 Закон о банкротстве следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов и подконтролен им. Возможности контроля корреспондирует исполнение управляющим обязанности представлять собранию кредиторов и арбитражному суду соответствующие отчеты. Неисполнение такой обязанности следует рассматривать как уклонение конкурсного управляющего от контроля со стороны кредиторов.

Нерегулярность и неполнота отчетов нарушают право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства и своевременно реагировать на те, или иные обстоятельства, связанные с деятельностью управляющего. Имеющаяся у кредиторов возможность получить сведения о ходе производства из материалов дела о банкротстве не лишает их права получать информацию непосредственно от конкурсного управляющего в ходе собраний и из его отчетов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая периодичность судебных заседаний по вопросу продления или завершения конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал нарушения конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве в части предоставления отчетов о деятельности конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

С учетом изложенных обстоятельств и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим Газдалетдиновым А.М. нарушения Закона о банкротстве являются устранимыми и несущественными для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 по делу № А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой», общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «КапиталЪ», Бабенко Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                              С.А. Бабкина

С.Д. Ершова