Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А47-13222/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 постановления № 60) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве связывает право на участие конкретного кредитора в собрании кредиторов исключительно с наличием требования данного лица в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания. Дальнейшее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение данных требований из реестра требований кредиторов не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведений об установлении кредиторами должника иной периодичности представления отчетности не имеется.

Поскольку процедура конкурсного производства введена 04.07.2014 проведение первого собрания кредиторов следовало организовать не позднее 06.10.2014 (учитывая, что окончание трехмесячного срока приходится на выходной день).

Требования кредиторов признаны обоснованными и подлежащими установлению в реестр 24.09.2014 и 01.10.2014 (учитывая даты объявления резолютивной части судебных актов).

Из хронологии рассмотрения требований кредиторов следует, что требование предприятия «Почта России» рассмотрено в одно судебное заседание (требование принято к производству определением от 11.09.2014, назначено к рассмотрению на 24.09.2014); требование уполномоченного органа принято к рассмотрению определением от 11.08.2014, назначено к рассмотрению на 03.09.2014, в последующем отложено определением суда от 03.09.2014 на 01.10.2014; требование Амелиной Е.И. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве определением от 28.05.2014, назначалось к рассмотрению и откладывалось неоднократно (на 25.06.2014, 09.07.2014, 06.08.2014, 03.09.2014, 01.10.2014 соответственно).

Публикация сообщения о проведении первого собрания кредиторов осуществлена 16.10.2014, из нее следует, что собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 31.10.2014. В указанную дату собрание кредиторов состоялось, отчет конкурсного управляющего предоставлен.

Принимая во внимание даты введения конкурсного производства и установления требований в реестр, хронологию рассмотрения требований кредиторов (отложение судебных разбирательств), сроки, установленные законом для уведомления кредиторов о собрании, дату проведения первого собрания кредиторов, период в течение, которого собрание не проводилось (чуть более 3 недель), апелляционный суд полагает, что нарушения требований Закона о банкротстве в части срока проведения первого собрания кредиторов, влекущего возможность признания действий конкурсного управляющего незаконными, не имеется.

Указывая на осведомленность конкурсного управляющего о дате проведения судебных заседаний по вопросу рассмотрения требований кредиторов, уполномоченный орган не учитывает хронологию их рассмотрения (имеющиеся факты отложения судебных разбирательств). Оснований полагать, что в назначенную дату требования кредиторов были бы безусловно рассмотрены судом, не имелось. В указанной части доводы основаны на предположении. Целесообразность назначения даты проведения собрания кредиторов (необходимости несения расходов на опубликование сведений и извещение предполагаемых кредиторов), в условиях отсутствия установленных требований кредиторов на момент установленного законом срока для извещения, не усматривается и уполномоченным органом не обоснована. Принимая во внимание, что часть требований кредиторов установлена судебными актами лишь 01.10.2014, назначение собрания кредиторов на 06.10.2014 (учитывая наличие выходных дней) не могло обеспечить извещение кредиторов о собрании в пределах минимальных сроков.

Доводы о возможности назначения собрания кредиторов на 15.10.2014 также основаны на предположении.

Доказательств того, что проведение собрания кредиторов с незначительной отсрочкой, нарушило права кредитора, в том числе на своевременность получения информации о ходе конкурсного производства, лишило возможности реализовать какие-либо права, не представлено.

Поскольку первое собрание кредиторов было проведено 31.10.2014, срок проведения следующего собрания должен был наступить не ранее 31.01.2015 (через три месяца).

Между тем, на собрании кредиторов 31.10.2014 не был решен вопрос относительного дальнейшего хода процедуры банкротства, а судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры было назначено на 24.12.2014, в связи с чем, 28.11.2014 (то есть менее чем через месяц после проведения первого собрания)  было проведено второе собрание кредиторов, в том числе по вопросам рассмотрения отчета, определения дальнейшего хода процедуры. Следующее собрание кредиторов проведено 13.02.2015, в пределах трех месяцев для представления отчетности, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (если учитывать дату проведения предшествующего ему собрания). В условиях, когда последнее собрание кредиторов проведено 28.11.2014, апелляционный суд полагает, что доводы уполномоченного органа о необходимости проведения собрания кредиторов 12.01.2015 (то есть по истечении 1,5 месяцев с момента проведения последнего собрания) не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе даты проведения собраний кредиторов, периоды, прошедшие между ними, суд апелляционной инстанции полагает, что периодичность проведения собраний кредиторов не нарушена, а уполномоченным органом не доказано нарушение его прав, в частности на своевременность получения информации о ходе процедуры конкурсного производства, возможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Доводы жалобы, касающиеся сроков проведения инвентаризации, не подлежат оценке, исходя из предмета и оснований предъявленных требований (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о затягивании процедуры конкурсного производства оспариваемым бездействием, по мнению апелляционной инстанции, документально не подтверждены. Доказательств того, что к 06.10.2014, 15.10.2014, 12.01.2015 были завершены все мероприятия конкурсного производства, не представлено. Уполномоченным органом не учтено, что определением от 24.12.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев до 26.06.2015. Названный судебный акт не обжалован.

Следовательно, оснований  для  отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу № А47-13222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

С.Д. Ершова