Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А07-15262/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-4928/2015 г. Челябинск
22 мая 2015 года Дело № А07-15262/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу № А07-15262/2013 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Мавлютов И.Т.). В судебном заседании приняли участие представители: истец: индивидуальный предприниматель Абубакирова Ирина Сафутдинова – (свидетельство от 12.03.2010); представитель ответчика: Администрации городского округа город Уфа - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2013 № 1/440-13). Индивидуальный предприниматель Абубакирова Ирина Сафутдиновна (далее – истец, ИП Абубакирова И.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:020535:278 и 02:55:020534:120 в целях проектирования и строительства автосервисного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе ГО г. Уфы РБ на новый срок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рахматуллин Рим Хайрисламович и открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа». Решением суда первой инстанции от 05.08.2014 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано (т.2 л.д. 102-106). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-15262/2013 отменено, требования заявителя удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления направить в адрес предпринимателя проекты дополнительных соглашений о продлении договора аренды N 1689-10 от 08.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:278, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 787 кв. м, а также договора аренды N 1690-10 от 08.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:120, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. М. Жукова, для проектирования и строительства автосервисного комплекса, общей площадью 1430 кв. м, на срок три года (т.2 л.д. 130-135). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.10.2014 оставлено без изменения (т.3 л.д. 28-35). 27.01.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой проезда, почтовых расходов при осуществлении правовой защиты по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 440 162 руб. (т.4 л.д. 3-8). Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2015 (резолютивная часть от 02.03.2015) заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме (т.4 л.д. 50-60). С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права (т.4 л.д.65). В дополнении к апелляционной жалобе администрация полагала подлежащими возмещению ответчиком расходы в размере 5 813 руб. 21 коп. В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на информацию Территориального органа Федеральной службы статистики по Республике Башкортостан, указал, что в июне 2014 г. среднемесячная заработная плата по Республике Башкортостан составила 25 306 руб. Рассчитав стоимость одного часа и количество времени, необходимое, по мнению администрации, для участия представителя в судебных заседаниях, подготовки искового заявления и других документов по делу, податель жалобы определил, что затраты на участие в судебных заседаниях не могут превышать 1 941 руб. 03 коп., на подготовку процессуальных документов – 1150 руб. 24 коп. Кроме того, податель жалобы полагал, что истцом не обоснована необходимость участия в судебном заседании одновременно предпринимателя и его представителя, а потому на транспортные расходы должны быть возмещены в пределах стоимости одного билета - 2 298 руб. 04 коп. Также апеллянт указал, что накладные расходы не подлежат возмещению, так как не связаны с необходимостью участия в судебных заседаниях; расходы, связанные с подачей заявления о разъяснении судебного акта, возмещению не подлежат как не связанные с действиями органа местного самоуправления. К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что материалами дела подтверждены факты несения истцом судебных расходов, представлено достаточно доказательств в обоснование их разумности. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 10.07.2013 между ИП Абубакировой И.С. (заказчик) и Кабировым А.У. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т.4 л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять юридическое сопровождение интересов заказчика: совершать действия, связанные с подготовкой искового заявления, представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (суде первой инстанции) по исковому заявлению, направленному на продолжение арендных отношений заказчика по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020535:278 и 02:55:020534:120 в целях проектирования и строительства автосервисного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе ГО г. Уфы РБ (п.1.1., п.1.2 договора). Стоимость услуг определена в п. 2.1 договора и составляет 200 000 руб. В рамках исполнения обязательства по данному договору Кабировым А.У., а также привлеченным им третьим лицом Ахтямовым М.С. (п. 3.3 договора от 10.07.2013) оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов (заявление об обеспечении иска – т.1 л.д.107, проекты договоров аренды, ходатайства о приостановлении производства по делу от 16.12.2013 (т.2 л.д.39), о возобновлении производства по делу от 14.05.2014, 29.05.2014 (т.2 л.д.59), об исключении третьих лиц от 25.07.2014 (т.2 л.д. 92), о выдаче исполнительного листа от 10.11.2014 о наложении штрафа от 21.11.2014, проанализированы представленные в дело документы. Реальность оказанных исполнителем услуг в суде первой инстанции подтверждена протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 (т.1 л.д.133-134), 11.11.2013 (т.2 л.д. 5-6), 25.11.2013 (т.2 л.д. 22), 16.12.2013 (т.2 л.д.35-36), 23.12.2013 (т.2 л.д. 44-45), 07.07.2014 (т.2 л.д. 74), 29.07.2014 (т.2 л.д. 98-99), в которых в качестве представителя ответчика принимал участие Кабиров А.У., Ахтямов М.С. Принятие и оплата оказанных услуг подтверждена актами от 10.07.2013 на сумму 100 000 руб. (аванс за оказанные юридические услуги Кабирову А.У. – т.4 л.д. 11), от 07.08.2014 на сумму 100 000 руб. (оставшаяся часть вознаграждения). Кроме того, при подаче заявления о наложении судебного штрафа от 21.11.2014 истец понес почтовые расходы в сумме 141 руб. 30 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями NN 03125, 03126, 03138 от 20.11.2014 (т.4 л.д.12). Истцом также понесены затраты на уплату государственной пошлины при подаче заявления обеспечении иска в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 19 от 29.08.2013 (т.2 л.д. 104). Таким образом, истцом понесены расходы в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 202 141 руб. 30 коп., составляющие 2 000 руб. (госпошлина при подаче заявления обеспечении иска), 200 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя по договору от 10.07.2013), 141 руб. 30 коп. (почтовые расходы). В обоснование требования о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 18.08.2014 (т.4 л.д.13-14), в соответствии с условиями которого Кабиров А.У. (исполнитель) по заданию ИП Абубакирова И.С. (заказчик) обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в связи с обжалованием решения от 05.08.2014 по настоящему делу (п.1.1 договора). Стоимость услуг определена в п. 2.1 договора и составляет 150 000 руб. В рамках исполнения обязательства по данному договору Кабировым А.У., а также привлеченным им третьим лицом Ахтямовым М.С. (п. 3.3 договора от 18.08.2014) оказаны юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы (т.2 л.д.111), осуществлено участие в заседании суда апелляционной инстанции (09.10.2014), подготовлено заявления о разъяснении решения суда от 25.11.2014. Реальность оказанных исполнителем услуг в суде апелляционной инстанции подтверждена протоколом судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (т.2 л.д. 127-128), в котором в качестве представителя ответчика принимал участие Кабиров А.У. Принятие заказчиком и оплата оказанных услуг подтверждена актами от 18.08.2014 на сумму 50 000 руб. (аванс за оказанные юридические услуги Кабирову А.У. – т.4 л.д. 15) и от 15.10.2014 на сумму 100 000 руб. (окончательный расчет по договору от 18.08.2014, т.4 л.д. 19). Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец понес расходы в виде оплаты представителю накладных на сумму 3 000 руб. (с момента выезда из г. Уфы до момента приезда в г. Уфу из расчета 1000 руб. в день на одного представителя за три дня - 08.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, - что подтверждено актом от 06.10.2014 (т.4 л.д. 16), в виде оплаты проезда в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предпринимателя и его представителя Ахтямова М.С., что подтверждено проездными документами на железнодорожном транспорте туда обратно по маршруту Уфа-Челябинск на сумму 4 596 руб. 80 коп. (ИВ2010208 263232, ИВ2010208 263234, ИВ2010208 263233, ИВ2010208 263235 датированные 08.10.2014 - т.4 л.д. 17-18); почтовые расходы в сумме 141 руб. 30 коп. на отправку лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми квитанциями NN 04122, 04123, 04124 от 04.09.2014, т.4 л.д. 20), 141 руб. 30 коп - на отправку лицам, участвующим в деле, заявления о разъяснении апелляционного постановления, что подтверждается почтовыми квитанциями NN 01665, 01666, 01667 от 24.11.2014, т.4 л.д. 21). Таким образом, истцом понесены расходы в суде апелляционной инстанции в размере 157 879 руб. 40 коп., составляющие 153 000 руб. расходов на оплату услуг и питания представителя по договору от 18.08.2014, 282 руб. 60 коп. - почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы и заявления о разъяснении судебного акта, 4 596 руб. 80 коп. – расходы на проезд к месту судебного заседания суда апелляционной инстанции. В обоснование требования о возмещении судебных расходов в суде кассационной инстанции заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 23.11.2014 (т.4 л.д. 22-23), в соответствии с условиями которого Кабиров А.У. (исполнитель) по заданию ИП Абубакирова И.С. (заказчик) обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в связи с обжалованием администрацией постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014. Стоимость услуг определена в п. 2.1 договора и составила 50 000 руб. В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 23.11.2014 Кабировым А.У. проанализирована кассационная жалоба ответчика, доводы жалобы были сопоставлены со сложившиеся судебной практикой в Уральском округе, подготовлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (т.3 л.д. 15-18,24). Принятие и оплата оказанных услуг подтверждена актами от 23.11.2014 на сумму 25 000 руб. (аванс за оказанные юридические услуги Кабирову А.У., т.4 л.д. 24), 27.12.2014 на сумму 25 000 руб. (окончательный расчет по договору от 23.11.2014, т.4 л.д. 21). Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истец понес почтовые расходы в сумме 141 руб. 30 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями NN 03129, 03130, 03134 от 20.11.2014, т. 4 л.д.26). Всего истцом понесены судебные расходы в суде кассационной инстанции в размере 50 141 руб. 30 коп., составляющие 50 000 руб. юридические услуги представителя, 141 руб. 30 коп. (почтовые расходы по направлению кассационной жалобы). Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов. В качестве доказательств, подтверждающих оказанные услуги и оплату их истцом, в суд представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2015 (т.4 л.д.27-28), заключенный между истцом (заказчик) и Кабировым А.У. (исполнитель) на оказание услуг по взысканию судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа по делу N А07-15262/2013. Стоимость услуг определена Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А76-27293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|