Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А47-8313/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дальнейшего обеспечения жителей коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию для ООО «Оренбургская КТК» утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 №01-15В/41 и № 58-т/э от 02.12.2010.

Счета-квитанции ООО «ОКТК» направляло жителям указанных домов путем рассылки через своего агента по начислению ОАО «Система «Город».

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не требуют доказывания вновь (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

ТСЖ «Звездный» в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 управляло многоквартирными домами по адресу: г. Оренбург ул. Салмышская д.46,46/2, а также осуществляло сбор денежных средств за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно представленным в материалы дела квитанциями и чеками на оплату услуг отопления и горячей воды, жильцами спорных домов в адрес ТСЖ «Звездный» произведена оплата в общей сумме 210 762 руб. 70 коп.

Кроме того, ответчик частично признал исковые требования в сумме  166 699 руб. 41 коп. (протокол судебного заседания от 16.07.2013, определение об отложении судебного разбирательства от 16.07.2013), в которую согласно сводной таблице по счетам и квитанциям за 2010 год по данным ООО «ОКТК», представленным ответчиком, входит сумма 10 863 руб. 71 коп. за ноябрь 2010 года.

Доказательств перечисления за период с января 2010 по ноябрь 2010 жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 денежной суммы на счет ответчика в размере 3 997 173 руб. 66 коп. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом указанного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подтвержденной материалами дела суммой  неперечисленной ответчиком истцу является сумма в размере 366 597 руб. 84 коп.

Поскольку  данная сумма   является  неосновательным обогащением ответчика за счет истца в виде необоснованно удерживаемых денежных средств, собранных  с жителей по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по задолженности за период с января 2010 по ноябрь 2010, судом первой инстанции исковые требования ООО «ОКТК» удовлетворены в размере 366 597 руб. 84 коп. правомерно.

На основании изложенного утверждение ООО «ОКТК» о том, что в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. жильцами домов по ул.  Салмышская, д. 46, д. 46/2 оплачено ответчику 3 997 173 руб. 66 коп., судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Ссылка апеллянта в подтверждение данного довода на выписку по счету ТСЖ «Звездный» №4070310322700000108 судом не принимается во внимание.

Из материалов дела следует, что в заявленном истцом в исковом заявлении период ТСЖ «Звездный» кроме домов № 46, № 46/2 осуществляло управление иными многоквартирными домами по ул. Салмышской.

Из выписки по счету ТСЖ «Звездный» №4070310322700000108 невозможно определить, в счет какой именно платы, за какие именно виды коммунальных услуг, от каких собственников помещений, каких именно многоквартирных домов и за какой период денежные средства перечислены на счет ответчика (т.16, л.д. 86-102).

Следовательно, оснований считать, что указанные в выписке по счету ТСЖ «Звездный» №4070310322700000108 денежные средства поступили на счет ответчика от собственников помещений именно двух спорных многоквартирных домов по ул.  Салмышская, д. 46, д. 46/2, у суда не имеется.

Выписка по счету ТСЖ «Звездный» №4070310322700000108 факт перечисления в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. жильцами домов по ул.  Салмышская, д. 46, д. 46/2 ответчику денежных средств в размере 3 997 173 руб. 66 коп., вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также не подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «Звездный» Алтышева В.В. от 01.03.2012, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе ООО «ОКТК».

Из текста данного Постановления (т.9, л.д. 77-81) также не следует, что указанные в нем денежные средства получены ТСЖ «Звездный» за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от жителей домов по ул.  Салмышская, д. 46, д. 46/2 в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г.

Каких-либо иных доказательств перечисления за период с января 2010 по ноябрь 2010 жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 денежной суммы на счет ответчика в размере 3 997 173 руб. 66 коп. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сами по себе, копии технических паспортов, приказы об установлении тарифов, акты об утверждении нормативов потребления для расчета платы за услуги горячей воды и отопления, сведения о количестве проживающих в спорных домах жителях и сведения об оплате жителями указанных домов в кассы ОАО «Система «Город», в отсутствие доказательств перечисления за период с января 2010 по ноябрь 2010 жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 денежной суммы на счет ответчика в размере 3 997 173 руб. 66 коп., правомерность размера исковых требований не подтверждают.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца в указанном размере подтвержден материалами дела, необоснован и судом отклоняется.

Не могут быть признаны обоснованными и возражения истца относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции от 11.09.2014 истцом было заявлено ходатайство об истребовании в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по адресу: 127051 г. Москва, Цветной бульвар, д. 18 следующих сведений:

- открывались ли в Оренбургском или в каком либо ином филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) депозитные счета №№ 000113490-810; 000121100- 810; 000121337-810; 000128324-810; 000133033-810; 000134397-810; 000139368-810; 000140516-810; 000148635-810; 000152670-810; 000158889- 810; 000165582-810; 000172016-810?

- если открывались, то предоставить подробные выписки заверенные банком из депозитных счетов М» 000113490-810; 000121100-810; 000121337- 810; 000128324-810; 000133033-810; 000134397-810; 000139368-810; 000140516-810; 000148635-810; 000152670-810; 000158889-810; 000165582- 810; 000172016-810.

- открывались ли ТСЖ «Звездный» иные депозитные счета?

- если открывались, то предоставить выписки из счетов открытых ТСЖ «Звездный» за период с 01.01.2010 по 30.11.2010.

Рассмотрев данное ходатайство, судом первой инстанции определением от 11.09.2014 в его удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, заявитель ходатайства должен обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, указать причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно.

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ООО «ОКТК» не обосновало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также считает, что из выписок из депозитных счетов ответчика невозможно получить сведения, в счет какой именно платы, за какие именно виды коммунальных услуг, от каких собственников помещений, каких именно многоквартирных домов и за какой период денежные средства перечислены на депозитный счет ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО «ОКТК» ходатайства об истребовании доказательств отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, вместе с тем, обязанность по представлению доказательств в силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Рассмотрев в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство, указав, что права и интересы жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по квитанциям, выставляемым ТСЖ «Звездный», в кассу ТСЖ «Звездный», принятым по делу решением не затрагиваются, привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц не соответствует требованиям ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в его удовлетворении отказано.

Суд апелляционной инстанции также считает, что права и законные интересы жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по квитанциям, выставляемым ТСЖ «Звездный», решением по настоящему делу не затрагиваются, указанный спор касается исключительно взаимоотношений истца и ответчика. Доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к любой из сторон спора, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям, отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2015 по делу № А47-8313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                          Л.Л. Логиновских