Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А47-8313/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4683/2015

г. Челябинск

21 мая 2015 года

Дело № А47-8313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2015 по делу № А47-8313/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания»  - Чекменева И.А. (паспорт, доверенность б/н от 12.05.2015),

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания», г.Оренбург (ОГРН 1055609053741) (далее- истец, ООО «ОКТК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Звездный», г.Оренбург (ОГРН 1025600894901) (далее – ответчик, ТСЖ «Звездный») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 997 173 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездный городок», г. Оренбург в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. (далее – третье лицо, ООО «Управляющая компания «Звездный городок»).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015) исковые требования ООО «ОКТК» удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 366 597 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО «ОКТК» отказано (т.17, л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе ООО «ОКТК» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.17, л.д. 37-41).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ОКТК» ссылалось на то, что в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. жильцами домов по ул.  Салмышская, д. 46, д. 46/2 оплачено ответчику 3 997 173 руб. 66 коп. Вывод суда об отсутствии документов о фактическом  перечислении указанной денежной суммы на счет ответчика противоречит представленной в материалы дела выписке по счету ТСЖ «Звездный» №4070310322700000108. Следовательно, по мнению апеллянта, факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца является доказанным. Также факт неправомерных действий по поводу присвоения денежных средств председателем ТСЖ «Звездный» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «Звездный» Алтышева В.В. от 01.03.2012. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств истец считает неправомерным. Самостоятельно получить указанные сведения и доказать иным способом сбережение денежных средств ответчиком истец не может. В соответствии с выпиской по счету ТСЖ «Звездный» №4070310322700000108 за спорный период на расчетный счет ответчика поступили денежные средства. Поскольку ТСЖ «Звездный» является некоммерческой организацией, дополнительных доходов, кроме членских взносов жителей домов не имеет, по мнению истца, поступившие в спорный период на расчетный счет денежные средства являются принятой оплатой от жителей спорных домов по выставляемым ответчиком счетам-квитанциям. Расчет суммы иска подтверждается копиями технических паспортов, приказами об установлении тарифов, актами об утверждении нормативов потребления для расчета платы за услуги горячей воды и отопления, сведениями о количестве проживающих в спорных домах жителях и сведениями об оплате жителями указанных домов в кассы ОАО «Система «Город». Также истец считает неправомерным отказ суда первой инстанции  в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям.

ТСЖ «Звездный» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на недоказанность истцом наличия неосновательного обогащения ответчика за его счет. Расчет суммы иска необоснован. Ходатайства истца об истребовании доказательств и привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей спорных домов судом первой инстанции оставлены без удовлетворения правомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2015, устав ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» в новой редакции, решение единого участника от 13.08.2014, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 13.08.2014, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 12.12.2005,  свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 05.05.2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ОКТК» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, основным видом деятельности общества является оказание коммунальных услуг населению. Общество фактически оказывало коммунальные услуги гражданам, проживающим в домах № 46,46/2 по ул. Салмышской города Оренбурга.

Договор на оказание коммунальных услуг теплоснабжения, заключаемый ООО «ОКТК» с собственниками жилых помещений, является публичным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «ОКТК» (покупатель) 09.02.2009 в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения был заключен договор энергоснабжения № 915027 на подачу тепловой энергии и теплоносителя. Согласно данному договору, энергоснабжающая организация обязуется подавать в сети покупателя тепловую энергию и теплоноситель для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения, покупатель принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

На основании договора аренды имущества ООО «ОКТК» было передано в аренду имущество, посредством которого ООО «ОКТК» поставляло на указанные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель, в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Это подтверждается договором аренды № 5/н от 01.01.2010. Соответственно, у истца имелась техническая возможность оказывать в пользу граждан, проживающих в домах № 46, 46/2 по ул. Салмышской, коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией.

Между ООО «ОКТК» и ООО «Оренбург Водоканал» заключен договор на поставку воды, согласно которому ООО «Оренбург Водоканал» обязуется обеспечить жилые дома № 46,46/2 по ул. Салмышской холодной водой для нужд горячего водоснабжения, а ООО «ОКТК» принять и произвести оплату.

В 2010 году тариф на горячую воду для ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» установлен Постановлением Администрации г. Оренбурга № 756-п от 27.11.2009, утвержден Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов № 32.1 от 10.12.2009.

Между истцом и ОАО «Оренбургская финансово-информационная система Город» заключен агентский договор № 5/01-591 от 01.01.2009, на основании которого истец, действующий в интересах бытовых потребителей, поручает ОАО «Оренбургская финансово-информационная система Город» производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам истца, проживающим в жилом фонде, указанном в приложении. К указанному в приложении жилому фонду относятся и дома, обслуживаемые в спорный период (01.01.2010 – 30.11.2010) ответчиком - г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2.

Расчеты с населением производятся через систему по начислению, сбору и обработке платежей «Город» в рамках вышеуказанного агентского договора. Какие – либо договорные отношения по начислению оплаты и сбору платежей между ООО «ОКТК» и ТСЖ «Звездный» отсутствуют.

У истца существуют фактические правоотношения с гражданами, при этом наличие письменного договора не требуется в силу статей 426, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключен с момента первого фактического подключения абонента).

За период с января 2010 по ноябрь 2010 ответчик осуществлял сбор оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, выставляя жителям счета – квитанции на оплату. В то же время население получало официальные счета – квитанции от ООО «ОКТК».

Ссылаясь на то, что  ООО «ОКТК» является единственным поставщиком коммунальных услуг отопления и ГВС для жителей домов № 46, 46/2 по ул. Салмышской, сумма в размере 3 997 173 руб. 54 коп., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, ООО «ОКТК» обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 1102, 1007 гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ОКТК» частично, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденным размером неосновательного обогащения ответчика за счет истца является сумма в размере 366 597 руб. 84 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец, предъявляя требование о взыскании 3 997 173 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма сбережена ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в  суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО «ОКТК» в качестве основания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет в размере 3 997 173 руб. 66 коп., ссылалось на то, что в спорный период поставляло в жилые дома №46 и №46/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга тепловую энергию и теплоноситель в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, ТСЖ «Звездный» ежемесячно выставляло жителям счета-квитанции на оплату за потребленные коммунальные ресурсы, какие-либо договорные отношения по начислению оплаты и сбору платежей между истцом   и ответчиком отсутствуют.

Судом установлено, что законность статуса истца как исполнителя коммунальных услуг в отношении домов №46 и 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге подтверждена вступившими в силу решениями суда по делам с участием тех же сторон № А47-536/2012, А47-11468/2011.

Так, в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области по делам А47-11468/2011 и А47-536/2012 фактически поставщиком тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для бытового потребления для жителей домов 46,46/2 по ул. Салмышской, является ООО «ОКТК», внесение оплаты за тепловую энергию напрямую поставщику не противоречит нормам действовавшего и действующего законодательства.

Факт принадлежности сетей, через которые тепловая энергия поступала на ввод в жилые дома, подтверждается договором аренды №5/н от 01.01.2010, а также договором энергоснабжения, заключенного между ОАО «ОТГК» и ООО «ОКТК» в целях производства тепловой энергии на ЦТП для