Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А07-18247/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4937/2015

г. Челябинск

21 мая 2015 года

Дело № А07-18247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу № А07-18247/2013 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «ВодоканалИнвестПроект», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1030204435777) (далее – ответчик, ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтроМед», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020202770818) (далее – истец, ООО «СтроМед») судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 215 000 руб. (т.3, л.д. 101-102).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) заявление ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект» удовлетворено (т.2, л.д. 142-148).

В апелляционной жалобе ООО «СтроМед» просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект» отказать (т.4. л.д. 4-6).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «СтроМед» ссылалось на неразумность заявленного ответчиком и взысканного судом размера судебных расходов. Кроме того, ООО «СтроМед» указало на непредставление ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект» отчетов о проделанной работе к договорам на оказание консультативных (юридических) услуг, Акта об оказании услуг к Договору №12 от 07.03.2014.

ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект» в отзыве  на апелляционную жалобу указало, что факт несения им судебных расходов в сумме 215 000 руб. подтверждается материалами дела. Подателем апелляционной жалобы доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО «СтроМед» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные ООО  предприятие «ВодоканалИнвестПроект» акт приема-сдачи работ от 12.05.2015 по договору №12 от 07.03.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СтроМед» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» о расторжении договора подряда № 27-п от 18.09.2012 г. и взыскании 2 975 639 руб. 02 коп., из которых 2 900 000 руб. основного долга по договору подряда № 27-п от 18.09.2012 г. и 75 639 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 10.10.2013. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2013 г. принято встречное исковое заявление ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» к ООО «СтроМед» об обязании ООО «СтроМед» принять товар, поставленный по товарно-транспортным накладным № 6750073136 от 11.02.2013 г., № 6750073363 от 18.02.2013 г., № 6750071583 от 21.12.2012 г., № 6750071868 от 27.12.2012 г.

Заявлением об уточнении исковых требований от 07.03.2014 г. истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 639 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 г. (резолютивная часть от 03.04.2014 г.) производство по делу № А07-18247/2013 в части взыскания 75 639 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 г. (резолютивная часть от 03.04.2014 г.) исковые требования ООО «СтроМед» о расторжении договора подряда № 27п от 18.09.2012 г. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ООО «СтроМед» о взыскании с ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб. (с учетом уточнения предмета иска) отказано. Встречный иск ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» с учетом уточнения удовлетворен. Суд обязал ООО «СтроМед» принять у ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» товар – комплект водозаборного оборудования, состоящего из: скважинного насоса SP 30-31 Rp3 26.0kW 3x380-415 V 50Hz в количестве 3 шт., шкафа управления Control MP204/IO112-S 1х53-68А SS-II в количестве 3 шт., мембранного бака GT-U-100 PN16 G1 V в количестве 2 шт., интерфейса передачи данных GSM СIU250 cpl в количестве 3 шт., GSM антенны Antenna, Desk mounting cpl.GSM в количестве 3 шт., герметичного съемного оголовка скважины из нержавеющей стали в количестве 3 шт., кожуха охлаждения в количестве 3 шт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г. (резолютивная часть от 04.06.2014 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-18247/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтроМед» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 г. (резолютивная часть от 30.09.2014 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-18247/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СтроМед» – без удовлетворения.

В период рассмотрения данного дела ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» понесло  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 215 000 руб., в том числе по договору № 11 от 05.07.2013 г. – 60 000 руб., по договору № 12 от 07.03.2014 г. – 15 000 руб., по договору № 7 от 07.05.2014 г. – 140 000 руб.

05.07.2013 года между ООО «Юридическая компания «Аспект» (исполнитель) и ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 11 (т. 3 л.д. 103-104), по условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика перед ООО «СтроМед» в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в суде первой инстанции).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в размере 60 000 руб. (НДС не облагается), которая оплачивается заказчиком в течение двух календарных дней после подписания договора.

Из представленного акта приема-сдачи работ от 10.04.2014 г. по договору № 11 от 05.07.2013 г. (т. 3 л.д. 106) следует, что заказчик принял оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме.

07.03. 2014 года между ООО «Юридическая компания «Аспект» (исполнитель) и ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 12 (т. 3 л.д. 107-108), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в суде первой инстанции) по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. (НДС не облагается), которая оплачивается заказчиком в течение двух календарных дней после подписания договора. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде первой инстанции, вознаграждение исполнителя оговаривается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

07.05. 2014 года между ООО «Юридическая компания «Аспект» (исполнитель) и ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 7 (т. 3 л.д. 110-111), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (в суде апелляционной инстанции) по апелляционной жалобе ООО «СтроМед» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 г.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в размере 140 000 руб. (НДС не облагается), которая оплачивается заказчиком в срок до 31.12.2014 г.

Из представленного акта приема-сдачи работ от 29.08.2014 г. по договору № 7 от 07.05.2014 г. (т. 3 л.д. 113) следует, что заказчик принял оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме.

В подтверждение фактического несения судебных расходов  в размере 215 000 руб. истцом представлены платежные поручения № 580 от 05.07.2013 г. на сумму 60 000 руб., № 129 от 11.03.2014 г. на сумму 15 000 руб., 437 от 29.08.2014 г. на сумму 140 000 руб.

Ссылаясь на то, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «СтроМед», руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суд.

Удовлетворяя заявление ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект»  в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» судебных расходов в размере 215 000 руб. подтверждается материалами дела, заявленный размер судебных расходов является разумным.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт несения истцом при рассмотрении арбитражным судом искового заявления ООО «СтроМед» к ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» о расторжении договора подряда № 27-п от 18.09.2012 г. и взыскании 2 975 639 руб. 02 коп., а также встречного искового заявления ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» к ООО «СтроМед» об обязании ООО «СтроМед» принять товар, поставленный по товарно-транспортным накладным № 6750073136 от 11.02.2013 г., № 6750073363 от 18.02.2013 г., № 6750071583 от 21.12.2012 г., № 6750071868 от 27.12.2012 г.  судебных расходов в размере 215 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором №11 от 05.07.2013, актом приема-сдачи работ от 10.04.2014 г. по договору № 11 от 05.07.2013 г., договором №12 от 07.03.2014, актом приема-сдачи работ от 12.05.2015 по договору №12 от 07.03.2014, договором №7 от 07.05.2014, актом приема-сдачи работ от 29.08.2014 г. по договору № 7 от 07.05.2014 г., платежными поручениями № 580 от 05.07.2013 г. на сумму 60 000 руб., № 129 от 11.03.2014 г. на сумму 15 000 руб., 437 от 29.08.2014 г. на сумму 140 000 руб. (т.3. л.д. 103-113).

Согласно акту приема-сдачи работ от 10.04.2014 г. по договору № 11 от 05.07.2013 г. (т. 3 л.д. 106) заказчик принял оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции и приобщенному к материалам дела акту приема-сдачи работ от 12.05.2015 по договору №12 от 07.03.2014 заказчик принял оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Согласно акту приема-сдачи работ от 29.08.2014 г. по договору № 7 от 07.05.2014 г. (т. 3 л.д. 113) заказчик принял оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Фактическое несение ООО предприятие «ВодоканалИнвестПроект» судебных расходов  в размере 215 000 руб. подтверждается  платежными поручениями № 580 от 05.07.2013 г. на сумму 60 000 руб., № 129 от 11.03.2014 г. на сумму 15 000 руб., 437 от 29.08.2014 г. на сумму 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания