Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А76-6593/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не  уменьшился. В связи с  чем,  оснований для  признания  оспариваемых  сделок  недействительными   по статьям  61.2, 61.3   Закона о  банкротстве и статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает.

В  этой  связи   подлежат отклонению  доводы должника о том, что   суд  должен  был восстановить  обязательство на  сумму  39 783 904 руб.

По указанным  выше  основаниям  не подлежат оценке доводы  подателей  апелляционных жалоб  о подложности писем от 12.01.2013  и 29.01.2013 №01/110, а  также  об   участии общества «Волготрансгазстроймонтаж» в исполнении Контракта.

Оснований  для привлечения  к участию в деле в качестве   третьих лиц  Паращенко  Ю.А. и Министерства  финансов Краснодарского края судом  апелляционной  инстанции  не установлено, судебный  акт не  затрагивает их прав и  законных  интересов.

Также  не  соответствуют обстоятельствам  дела  доводы  о том, что суд   первой инстанции вышел за пределы  исковых требований.

В связи с  вышеизложенным, условия  для  признания  оспариваемых сделок  недействительными  по указанным  выше  основаниям  судом  апелляционной  инстанции  не установлены, в  удовлетворении   требований  следует отказать.

В соответствии  с  пунктом 2  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-6593/2013  в части признания  недействительной сделки  должника  по  прекращению  обязательств  на сумму  19 574 604 руб.,  применения последствий  недействительности  сделки и  распределения  судебных расходов подлежит отмене, а  апелляционные  жалобы    ГКУ «ГУСКК» и общества «Волготрансгазстроймонтаж»  - удовлетворению.

 Апелляционная  жалоба общества «Технопром»  удовлетворению не  подлежит по указанным выше основаниям.

В связи  с предоставлением должнику  отсрочки по  уплате  государственной  пошлины  за  рассмотрение  заявления, с последнего в  доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина  в размере 4 000 руб.

Государственная  пошлина, уплаченная  должником  по  платежному  поручению №32 от06.03.2015 за  рассмотрение  апелляционной  жалобы, не  подлежит  распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом в удовлетворении  апелляционной  жалобы.

ГКУ «ГУСКК» и общество  «Волготрансгазстроймонтаж»   оплатили государственную пошлину   за  рассмотрение  апелляционных жалоб, что подтверждается  платежным поручением №766 от 09.04.2015 на сумму 3 000 руб.  и  чеком- ордером   от 18.03.2015 на сумму 3 000 руб. (т.9, л.д.92,131).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  федерации  с общества «Технопром» подлежит  взысканию   в счет возмещения  расходов  по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционных  жалоб:

- 3000 руб. в пользу  ГКУ «ГУСКК»;

- 3000 руб.   в пользу общества  «Волготрансгазстроймонтаж». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-6593/2013 в части признания недействительной сделки по  прекращению обязательств должника - общества с ограниченной ответственностью «Технопром» перед Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» на сумму 19 574 604 руб. путем предоставления обеспечения обществом с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж», г.Дзержинск Нижегородской области в виде перечисления денежных средств, оформленных платежным поручением № 1058 от 29.12.2012 и распорядительным письмом от 12.01.2013; а также применения  последствий недействительности сделки, отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» и общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» удовлетворить.

           В части  распределения  судебных расходов определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-6593/2013 отменить.

       В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-6593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за  рассмотрение заявления.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром»    в пользу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» 3 000 руб. в возмещение расходов  по  оплате  государственной  пошлины за подачу апелляционной  жалобы.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной  пошлины за подачу апелляционной  жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                        М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             А.П. Скобелкин

                                                                                               Г.М. Столяренко