Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А07-15969/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4425/2015

г. Челябинск

20 мая 2015 года

Дело № А07-15969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛЕКСГАРАНТ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу №А07-15969/2013 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого страхового акционерного общества «ЛЕКСГАРАНТ» - Богданов И.А. (доверенность №457/Б от 30.12.2014).

Закрытое страховое акционерное общество «ЛЕКСГАРАНТ» (далее – ЗАСО «ЛЕКСГАРАНТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Лайт Эйр» (далее – ЗАО «Авиакомпания «Лайт Эйр», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Казанское авиапредприятие» (далее – ОАО «Казанское авиапредприятие», третье лицо), о взыскании в порядке суброгации 10 351 408,50 руб. – основного долга, 113 865,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение было оставлено без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в пересмотре дела в порядке надзора отказано.

Закрытое акционерное общество Авиакомпания «Лайт Эйр» (далее – ЗАО АК «Лайт Эйр», ответчик, заявитель) 04.09.2014 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей, их проживания и проезда, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 541 736 руб. (с учетом уточнения требований, л.д.44-46 т.4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.02.2015) заявление ЗАО АК «Лайт Эйр» удовлетворено частично: с ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» в пользу ЗАО АК «Лайт Эйр» взысканы следующие денежные суммы: за рассмотрение дела судом первой инстанции: 200 000 руб. - издержки на оплату услуг представителя, 31 375 руб. - издержки на проезд представителя, 2 500 руб. – издержки на проживание представителя; за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: 130 000 руб. – издержки на оплату услуг представителя, 13 595 руб. – издержки на проезд представителя, 3 054 руб. – издержки на проживание представителя; за рассмотрение дела судом кассационной инстанции: 60 000 руб. – издержки на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в части взыскания 50 000 руб. издержек на досудебное урегулирование спора, отказано. В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции от 03.03.2015 изменить в части взыскания издержек на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размерах 200 000 руб., 130 000 руб. и 60 000 руб., уменьшив указанные суммы до разумных пределов, а также отменить обжалуемое определение в части взыскания издержек на проезд и проживание представителя во время рассмотрения дела в суде первой инстанции в размерах 31 375 руб. и 2 500 руб., соответственно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что взысканные судом судебные издержки на оплату услуг представителя являются чрезмерными; суд первой инстанции фактически освободил ответчика от бремени доказывания разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом оставлены без внимания его возражения, в том числе относительно того, что представитель ответчика Воронов И.В. не принимал участия в судебном заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение настоящего дела было непродолжительным (три судебных заседаний в суде первой инстанции и два заседания в апелляции); временные затраты на подготовку искового заявления и возражений Воронова И.В. были не существенными.

Кроме того, ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» считает понесенные ответчиком издержки на оплату проезда и проживания представителя во время рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 31 375 руб. и 2 500 руб., соответственно, экономически не разумными, поскольку дело по первой инстанции рассматривалось по месту нахождения ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» и необходимости в привлечении к участию в деле представителя из другого субъекта Российской Федерации не имелось.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2013, заключенный между ЗАО АК «Лайт Эйр» (заказчик) с Вороновым И.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по рассмотрению претензии ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» на предмет её правовой обоснованности и подготовке правовой позиции ЗАО АК «Уфимсикие авиалинии» в виде отзыва на претензию, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках рассматриваемого им дела по иску ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» к заказчику о взыскании в порядке суброгации выплаченного истцом во исполнение заключенного с ОАО «Казанское авиапредприятие» договора (полис) №А1*10354 от 09.08.2011 страхового возмещения в сумме 10 351 408 руб. 50 коп., а также иных сумм, в случае подачи иска (п.1 договора; л.д.129-133 т.3).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 250 000 руб. и включает стоимость услуг по досудебному урегулированию спора в размере 50 000 руб. стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде в размере 200 000 руб.

Платежным поручением №3538 от 16.10.2013 ЗАО АК «Лайт Эйр» Воронову И.В. перечислено 250 000 руб. (л.д.134 т.3).

Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции ЗАО АК «Лайт Эйр» (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг от 24.01.2014 с Вороновым И.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках рассматриваемой им апелляционной жалобы ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу №А07-15969/2013 (п.1.1. договора; л.д.151-154 т.3).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 149 430 руб. с учетом НДФЛ.

Платежными поручениями №496 от 04.03.2014 и №556 от 07.03.2014 ЗАО АК «Лайт Эйр» Воронову И.В. перечислено 130 000 руб. (л.д.155 т.3, л.д.1 т.4).

Для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции 25.05.2014 ответчик – ЗАО АК «Лайт Эйр» (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с Вороновым И.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в рамках рассматриваемой им кассационной жалобы ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу №А07-15969/2013 и постановление №18АП-1647/2014 от 20.03.2014 (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 68 966 руб. с учетом НДФЛ.

Платежным поручением №2183 от 30.07.2014 ЗАО АК «Лайт Эйр» перечислено Воронову И.В. 60 000 руб. (л.д.21 т.4).

В подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату проезда и проживания в гостинице представителя Воронова И.В.,  ЗАО АК «Лайт Эйр» представлены следующие доказательства:

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Москва - г.Уфа на 21.10.2013 на сумму 4 990 руб.;

- копия платежного поручения №4202 от 12.12.2013 на сумму 4 990 руб. (оплата билета Москва-Уфа 21.10.2013);

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Уфа - г.Москва на 22.10.2013 на сумму 4 925 руб.;

- копия платежного поручения №4190 от 12.12.2013 на сумму 4 925 руб. (оплата билета Уфа-Москва 22.10.2013);

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Москва - г.Уфа на 20.11.2013 на сумму 5 490 руб.;

- копия платежного поручения №4203 от 12.12.2013 на сумму 5 490 руб. (оплата билета Москва-Уфа 20.11.2013);

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Уфа - г.Москва на 21.11.2013 на сумму 5 490 руб. с копией посадочного талона;

- копия платежного поручения №4192 от 12.12.2013 на сумму 5 490 руб. (оплата билета Уфа-Москва 21.11.2013);

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Москва - г.Уфа на 12.12.2013 на сумму 4 990 руб.;

- копия платежного поручения №4193 от 12.12.2013 на сумму 4 990 руб. (оплата билета Уфа-Москва 12.12.2013);

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Уфа- г.Москва на 13.12.2013 на сумму 5 490 руб. с копией посадочного талона;

- копия платежного поручения №4204 от 12.12.2013 на сумму 5 490 руб. (оплата билета Уфа-Москва 13.12.2013);

- копия счета №8791 от 21.10.2013 на сумму 2 500 руб. с копией кассового чека на оплату проживания представителя;

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Москва - г.Челябинск на 05.03.2014 на сумму 3 140  руб. в 1 экз. на 1 л.;

- копия платежного поручения №1310 от 16.05.2014 на сумму 13 595 руб. (оплата билетов Москва-Челябинск 05.03.2014, Челябинск-Москва 06.03.2014, Москва-Челябинск 12.03.2014, Челябинск-Москва 13.03.2014);

- копия счета-фактуры №442 от 28.02.2014;

- копия акта №442 от 28.02.2014;

- копия реестра операций с билетами агентства ООО «ЮТэйр-Уфа» за период с 21.02.2014 по 28.02.2014;

- копия счета-фактуры №493 от 10.03.2014;

- копия акта №493 от 10.03.2014;

- копия реестра операций с билетами агентства ООО «ЮТэйр-Уфа» за период с 01.03.2014 по 10.03.2014;

- копия счета-фактуры №584 от 20.03.2014;

- копия акта №584 от 20.03.2014;

- копия реестра операций с билетами агентства ООО «ЮТэйр-Уфа» за период с 11.03.2014 по 20.03.2014;

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Челябинск - г.Москва на 06.03.2014  на сумму 4 300 руб.;

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Москва - г.Челябинск на 12.03.2014 на сумму 3 015 руб.;

- копия электронного билета Воронова И.В. на самолет по маршруту г.Челябинск - г. Москва на 13.03.2014 на сумму 3 140 руб. в 1 экз. на 1 л.;

- копия счета №2423 от 05.03.2014 на сумму 3 054 руб. с копией кассового чека на оплату проживания представителя;

- копия платежного поручения №624 от 14.03.2014 на сумму 3 054 руб. об оплате гостиничных услуг (проживание представителя в г.Челябинске в период с 05 по 06.03.2014).

Определение суда первой инстанции в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных издержек на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в суммах 13 595 руб. и 3 054 руб., соответственно, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 50 000 руб. издержек на досудебное урегулирование спора, а также в части прекращения производства по заявлению по требованиям, от которых ответчик отказался, в апелляционном порядке не обжаловано, что в силу требований ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части. 

Разрешая заявление ЗАО АК «Лайт Эйр» о взыскании с истца судебных издержек по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также расходов на проезд и проживание представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, руководствуясь требованиями ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия доказательств фактического несения ответчиком указанных судебных издержек, а также критерия разумности, установленного ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с требованиями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу требований ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактическое несение ответчиком издержек на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания