Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А07-9437/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебном споре не может расцениваться судом как исполнение определения суда о применение последствий недействительной сделки. А значит, суд первой инстанции не вправе был делать вывод об исполнении  ЗАО «Данкар» обязанности по возврату имущества должнику.

Выводы суда первой инстанции являются неверными, не соответствующими материалам дела и противоречащими статье 61.6 Закона о банкротстве. Однако данные выводы не привели к принятию неверного судебного акта, поскольку из заявления ЗАО «Данкар» усматривается, что требование его основано, в том числе на накладной, по которой передан товар на сумму  975 000 руб.

Факт передачи товара установлен в определении суда от 28.01.2013 и принимается апелляционным судом в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование кредитора признается апелляционным судом обоснованным в силу статей 309, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, должник указанные обстоятельства не оспаривает. А поскольку судебный акт в отношении оспоримой сделки должника недействительной принят 28.01.2013, указанное обстоятельство позволяет считать товар неоплаченным, то ЗАО «Данкар» должно было обратиться с требованием в дело о банкротстве должника не позднее 28.03.2013. Настоящее заявление поступило в суд 23.09.2014, что свидетельствует о значительном пропуске срока кредитором и необходимости учета его требования в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Данкар» не представлены доказательства невозможности возврата электротехнических изделий, а также документы, подтверждающие определение рыночной стоимости изделий, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном распределении бремени доказывания.

Факт получения должником товара от  кредитора установлен вступившим  в законную силу судебным актом, доказательств возврата товара кредитору должник не представил, также как его оплату (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ЗАО «Данкар», исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать только факт поставки товара должнику в обоснование требования, должник же должен был обосновать свое возражение. Ошибочная позиция  должника со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о необоснованности требования кредитора.

Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении ЗАО «Данкар» подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения при установлении настоящего требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу № А07-9437/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Росэнерготехника» Фаизова Руслана Рафаиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                  С.Д. Ершова

                                                                            Л.В. Забутырина