Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А76-957/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приняв во внимание п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд  апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что спорные платежи осуществлены должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО «Жилком» банкротом (21.01.2014), так и после возбуждения дела о банкротстве.

На дату перечисления денежных средств ответчику у должника имелась задолженность перед кредитором - ООО «Лизинг-М»   в     сумме 6 974 000 руб., которая образовалась, за период с апреля 2010 года по октябрь 2012 года.

Основным видом деятельности  должника является   производство   общестроительных  работ  по прокладке  магистральных  трубопроводов, линий связи и линий  электропередач (т.1, л.д.11), а  обязательственные отношения между должником и ответчиком сложились на основании договора аренды  №63 от 02.10.2013   специализированной  дорожно-строительной  техники (т.1, л.д.79-80), услуги  оказывались ответчиком  продолжительное  время (с октября 2013 по февраль 2014), в том числе  и после возбуждения  дела о банкротстве.

Оказанные  должнику  услуги  необходимы  для  исполнения  обязательств по  договорам на выполнение  подрядных  работ  №3/11 от 01.01.2014,  №34/С-5 от 28.11.2013, №30-13-1/С-5 от 02.09.2013, заключенным с ООО «СпецСетьСтрой» и ООО «Спецстрой-5», факт выполнения  работ  подтвержден   актами формы №КС-2 за №1 от 25.03.2014,  №1 от 23.12.2013, справка  формы №КС-3  за №1 от 25.03.2014,  №1 от 23.12.2013 (т.2, л.д.50-60). 

Факт  оказания  услуг подтвержден  также  рапортами о работе  строительной  машины (механизма)(т.2, л.д.65-70).

Как следует  из материалов  дела,  спорные  платежи  направлены на исполнение денежных обязательств по различным периодам оказания услуг, разовые сделки оказания услуг оформлены отдельными  заявками, актами  приема-передачи  техники,   счетами  фактурами  и счетами на  оплату (т.1, л.д.83-97,113-114, 122-123, 129-132), соответственно, совершенные платежи не связаны и не обусловлены друг другом.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 о признании ЗАО «Жилком» несостоятельным (банкротом) следует, что балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2013 составляет 31 867 тыс. руб.

Каждый   оспариваемый   платеж не превышает  одного  процента стоимости активов должника (318 670 руб.).

Оспариваемые  сделки  по оказанию услуг, связанных с  арендой  техники, совершались   неоднократно и ничем  не  отличались   от предыдущих сделок, кроме того,  направлены  на исполнение  обязательств, по которым должник  получил  равноценное встречное предоставление.

В  этой связи  вывод  суда первой  инстанции о совершении должником взаимосвязанных сделок является  ошибочным.

С учетом вышеизложенного, суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу о том, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по оплате  оказанных  услуг совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Поскольку  сделки  совершены в процессе  обычной  хозяйственной  деятельности, они не  могут быть  признаны  недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве.

С  учетом  вышеизложенного, судебный акт  в части  удовлетворения  заявленных требований и распределения судебных  расходов подлежит   отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы  ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Строймонтаж» и представителя участников  должника  Бутриной Ирины  Сергеевны   - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены судом, расходы  ООО ПКФ «Строймонтаж» (платежное поручение №1017 от 20.03.2015 на сумму 3 000 руб.) и представителя участников  должника  Бутриной Ирины  Сергеевны (квитанция  от 14.04.2015 на сумму  3 000 руб.) по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет должника.

В связи с  предоставлением  должнику  отсрочки по  уплате  государственной  пошлины с  должника в доход  федерального  бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина в  размере  4 000 руб. за  рассмотрение  заявления в суде  первой  инстанции.

   Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу № А76-957/2014 в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строймонтаж» и представителя участников должника Бутриной Ирины  Сергеевны  удовлетворить.

         В удовлетворении требования конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Жилком» Соломка Е.А. о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств закрытым акционерным обществом «Жилком» в счет погашения задолженности обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строймонтаж» на общую  сумму 574 200 руб. отказать.

         Взыскать с закрытого  акционерного  общества «Жилком» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. по заявлению.

          Взыскать  с закрытого  акционерного  общества «Жилком» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Строймонтаж» в возмещение  расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы сумму 3 000 руб. 

           Взыскать с закрытого  акционерного  общества «Жилком» в пользу   Бутриной Ирины Сергеевны в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы сумму 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской   области.

Председательствующий судья                                            М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

                                                                                              А.П. Скобелкин