Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А47-3584/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

было принято решение проводить собрание по утвержденной повестке. Все имущество должника включено в состав конкурсной массы, в отношении него проведена оценка его рыночной стоимости (т.1, л.д. 42-46, 75-78, 107-108).

Конкурсные кредиторы - общество «Агропром Инвест», конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Самарский комбикормовый завод» в представленных отзывах поддержали правовую позицию конкурсного управляющего (т.1, л.д. 96-100, 138-140).

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что на указанный момент времени заявитель не являлся конкурсным кредитором и, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по его извещению, по правилам, установленным статьей 13 Закона о банкротстве; у заявителя не существовало никаких препятствий для ознакомления с извещением о проведении общего собрания кредиторов должника, заблаговременно размещенного конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ; заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что утвержденное предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника, каким-либо образом нарушает права и законные интересы залогового кредитора. Суд указал, что указанные заявителем причины, в обоснование заявленных требований, являются исключительно формальными, а удовлетворение требований приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию процедуры банкротства и повлечет дальнейшее увеличение сопутствующих расходов, что причинит ущерб правам и законным интересам не только самого заявителя, но и остальным кредиторам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 – 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений в нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 постановления № 60) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве связывает право на участие конкретного кредитора в собрании кредиторов исключительно с наличием требования данного лица в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания. Дальнейшее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение данных требований из реестра требований кредиторов не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно протоколу спорного собрания кредиторов и сообщению №406891, размещенному 22.10.2014 в ЕФРСБ, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требования и имеющих право участия в собраниях кредиторов должника с правом голоса, составляет 1 745 430 928,65 рублей; на спорном собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор с суммой требований 1 152 664 035,05 рублей, что составляет 66,03% от общей суммы всех установленных требований, включенных в реестр с правом голоса.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на дату проведения собрания кредиторов должника 17.10.2014 судом было рассмотрено и признано обоснованным требование общества «Доминант» в сумме 2 016 974 349,35 рублей. Резолютивная часть определения суда объявлена 15.10.2014, определение в полном объеме изготовлено 21.10.2014.

Учитывая, что резолютивная часть определения об установлении требований в реестр объявлена 15.10.2014, следует признать, что на дату проведения спорного собрания кредиторов должника (17.10.2014) общество «Доминант» являлось кредитором, имеющим право на участие в собрание и голосование по вопросам повестки дня.

С учетом размера требования общества «Доминант» общий размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса на собрании кредиторов, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов (17.10.2014) составлял более 3 миллиардов рублей. Следовательно, собрание кредиторов должника от 17.10.2014 было бы правомочным в случае присутствия на нем конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть более 1,5 миллиарда рублей.

На собрании кредиторов должника 17.10.2014 присутствовал конкурсный кредитор с суммой требований в размере 1,152 миллиарда рублей, то есть менее установленного Законом о банкротстве минимума, при котором собрание считается правомочным (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве решение вопроса относительно порядка продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Размер установленных требований общества «Доминант» превышает размер задолженности иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, участие общества «Доминант» в собрании кредиторов должника позволило бы кредитору определяющим образом влиять на принятие собранием кредитором решения по вопросу об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника.

Заявитель жалобы отметил, что в случае если бы общество «Доминант» принимало участие в собрании кредиторов должника 17.10.2014, то голосовало бы против утверждения предложений о порядке продажи имущества должника в той редакции, которая была предложена конкурсным управляющим.

Отсутствие непосредственно предложений кредитора по порядку продажи, факта обращения к конкурсному управляющему либо суду по вопросу определения порядка продажи, по мнению апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правового значения не имеет и на возможность признания недействительным оспариваемого решения не влияет.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве общество «Доминант» обращалось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в не уведомлении общества «Доминант» о проведении собрания кредиторов 17.10.2014; в не включении требований общества «Доминант» в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014; в незаконном проведении собрания кредиторов 17.10.2014 без участия общества «Доминант», обладающего более 50% голосов на собрании кредиторов; в исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника. Также просило отстранить Афанасьева Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Афанасьева Г.И. выразившиеся: в не уведомлении общества «Доминант» о проведении собрания кредиторов 17.10.2014; не включении требований общества «Доминат» в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2015 определение суда от 10.02.2015 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы общества «Доминант». Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Афанасьева Г.И. по проведению собрания кредиторов должника 17.10.2014 и исполнению принятых на собрании решений. Афанасьев Г.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего