Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А07-14399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО «ИФЖС» использует страницу в сети Интернет, предоставляемую ЗАО «Интерфакс» www.e-disclosure.ru.

Между тем, как установлено судом первой  инстанции и не оспаривается ответчиком, информация с сообщением о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «ИФЖС» 26.05.2014 к указанной дате не была опубликована и раскрыта.

Сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «ИФЖС» 26.05.2014 появилось в сети Интернет только 28.08.2014, т.е.  после того, как миноритарный акционер ООО «Стратегия-центр» 27.09.2014 обратился в административный орган (ЦБ РФ) с жалобой, в том числе на указанное бездействие ответчика (л.д. 157 т. 3).

По данному факту ЦБ РФ (отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан) был составлен протокол об административном правонарушении № 80-14-Ю/0032/1020 (л.д. 157-162 т. 3), вынесено постановление № 80-14-Ю/0032/3110 от 14.11.2014 о привлечении ОАО «ИФЖС» к административной ответственности по ч. 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-24706/2014, вступившим в законную силу, постановление административного органа в части выводов о наличии состава административного правонарушения, связанного с нераскрытием ОАО «ИФЖС» информации о проведении  собрания 26.05.2014, подтверждено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах» не была раскрыта информация о проведении 26.05.2014  собрания акционеров.

Также в суде первой инстанции Приходько Т.П.  дала пояснения  о том, что она прибыла 26.05.2014 г. в 10 час. 32 мин. по адресу: город Уфа, ул. Силикатная, д. 17, корпус 1, однако обнаружить конкретный офис или комнату не смогла по причине наличия нескольких зданий по указанному адресу, как одноэтажных так и одного двухэтажного, в строениях были много дверей, никаких указателей, либо каких-нибудь других сообщений, где именно ОАО «ИФЖС» намерено проводить внеочередное собрание акционеров, не было.

Из сообщения о проведении собрания следует, что адресом проведения указан город Уфа, ул. Силикатная, д. 17, корпус 1.

Судом первой инстанции установлено, что Приходько Т.П. 26.05.2014 г. в 10 час. 32 мин. уже находилась по адресу: город Уфа, ул. Силикатная, д. 17, корпус 1.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе ответом ООО «Такси Сатурн Уфа» (исх. № 191 от 16.10.2014) (л.д. 86 т. 3), договором на оказание услуг связи (л.д. 11 т. 4), распечаткой с сайта МТС (л.д. 12 т. 4), распечаткой об услугах связи за 26.05.2014 по номеру 79174776548 (л.д. 9-10 т. 4), показаниями водителя такси Семенюры С.Н., опрошенного в качестве свидетеля (л.д. 49-51 т. 4).

Кроме  того, в обоснование своих доводов истец и третье лицо Приходько Т.П. представили видеоматериалы (л.д. 1 т. 4).

Ответчик не отрицал и того обстоятельства, что при указании информации о месте проведении собрания как «г. Уфа, ул. Силикатная, 17/1, и при явке по указанному адресу, возникают сложности в идентификации конкретного помещения и комнаты, где оно должно проводиться.

Опрошенный в судебном заседании 19.01.2015 свидетель Фаварисов А.Ш. (охранник ЧОП «Алабай»)  пояснил, что 26.05.2014 утром заканчивалась его смена на посту охраны по адресу г. Уфа, ул. Силикатная, 17/1; с утра какая-то женщина предупредила его, что 26.05.2014 по данному адресу  будет проводиться собрание на 2 этаже, однако  он  торопился домой и сменщику не сообщил информацию о месте проведения собрания.

Учитывая изложенное, указание местом проведения собрания адреса г. Уфа, ул. Силикатная, 17, корп. 1, представляющее производственную базу, состоящую из нескольких обособленных зданий как одноэтажных так и одного двухэтажного, исключает возможность определить место проведения собрания без дополнительного извещения с указанием литеры здания, конкретного этажа,  номера комнаты или офиса.

Таким образом, суд первой  инстанции правомерно признал  обоснованными доводы истца о невозможности принять участие в спорном собрании в связи с неуказанием точного места  его проведения.

С учетом вышеизложенного,  в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о конкретном месте проведения собрания в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и Постановления ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс (ред. от 07.02.2003) «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

Неуказание конкретного места проведения собрания является нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах» и ущемляет права и законные интересы акционера. Учитывая, что сообщение о проведении собрания акционеров направляется акционерам в целях реализации их права на участие в нем, в сообщении должны быть указаны дата, место, время проведения общего собрания акционеров, в том числе информация о номере помещения, подъезда и коде (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 9515/13 по делу № А40-20109/12-137-211).

В суде  первой инстанции  истцом заявлен довод о том, акционер ОАО «ИФЖС» Чубатюк Г.А. с момента приобретения более 30 процентов акций ОАО «ИФЖС» обязана была направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у него таких ценных бумаг. Поскольку Чубатюк Г.А. этого сделано не было, при голосовании на  собрании должны учитываться лишь 30 % акций, следовательно,  кворума для принятия оспариваемых решений не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п.1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно ч. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

На основании абз.  5 п. 8 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах»  требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что Чубатюк Г.А. (покупатель) на момент приобретения акций  общества являлась руководителем данного общества, а продавец  Хасаев З.А. являлся учредителем общества, владеющим более 20 процентами акций (т.5, л.д.97-101).

В  этой связи  вывод  суда первой  инстанции об отсутствии обязанности  у  Чубатюк Г.А.  по направлению публичной в порядке ч. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» является   верным.

Ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 184.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, считает, что оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными в связи с тем, что 25.08.2014 состоялось собрание акционеров ОАО «ИФЖС», на котором было принято решение о подтверждении решений собрания акционеров ОАО «ИФЖС» от 26.05.2014.

Указанный довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В ч.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В данном случае подлежат применению специальные нормы, установленные ФЗ «Об акционерных обществах», в силу которых обжалуемое решение общего собрания акционеров является недействительным, так как принято с существенным нарушением положений закона.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, решение, подтвержденное решением последующего собрания.

В рассмотренном случае решение оспаривается в связи с нарушением порядка созыва собрания, уведомления участника о его проведении, а не порядка принятия решения.

В  этой связи оснований  для применения   положений ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения  апелляционных жалоб не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу № А07-14399/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд жилищного строительства», общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Центр» - без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

                                                                                                Г.М. Столяренко