Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А34-7166/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

органу в реализации полномочий по взысканию начисленных сумм после окончания судебного разбирательства и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований общества по существу спора. Принятая судом обеспечительная мера в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации не приостанавливает начисление пеней, гарантирующих компенсацию потерь бюджета в случае несвоевременной выплаты  налоговых платежей.

Соответствующие обстоятельства, не отпали, и на момент подачи налоговым органом заявления об отмене ранее принятой обеспечительной меры, равно как, сам по себе, факт наличия движения определенных денежных средств по счетам налогоплательщика-заявителя, не означает, что в случае единовременного исполнения решения налогового органа, обществу с ограниченной ответственностью "Целинное", не будет нанесен непоправимый финансовый ущерб, в результате которого общество лишится возможности своевременной уплаты кредитных платежей, выплаты заработной платы работником, - что может привести к фактическому прекращению обществом осуществляемой им деятельности, что как следствие, скажется негативным образом в части, и для экономики Российской Федерации, лишившейся отечественного товаропроизводителя, и для физических лиц, потерявших работу в обществе.       

Доказательств злоупотребления заявителем процессуальным правом, его недобросовестных действий, в том числе в прошлом, которые могут повлечь за собой умышленное уменьшение либо сокрытие активов и объема имущества, и, как следствие, утрату возможности исполнения в дальнейшем оспариваемого ненормативного правового акта, в материалах дела не имеется, и подателем апелляционной жалобы не приводится.

Описание налоговым органом перечисления денежных средств между налогоплательщиком-заявителем и взаимозависимым с ним, юридическим лицом, при этом свидетельствуют о совершении обычных финансово-хозяйственных операций, и не свидетельствуют о предпринимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Целинное" мерах, направленных на умышленное сокрытие денежных средств.   

В настоящем случае принятая судом обеспечительная мера направлена на приостановление исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются ненормативным правовым актом и напрямую им обусловлены. Принятая судом обеспечительная мера соответствует и строго соразмерна предмету оспаривания, а также пределу испрашиваемой обеспечительной меры.

Обжалуемый судебный акт содержит, как того требует часть 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценку доводов заявителя с учетом публичных интересов, со ссылками на правовые нормы, которыми руководствовался суд при принятии обеспечительной меры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в дальнейшем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогового органа об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03 марта 2015 года по делу № А34-7166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            Н.Г. Плаксина