Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А47-13222/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и возможности проведения анализа состояния должника на дату ее совершения, а отчет вообще не содержит информации по указанному вопросу. При этом, доказательств того, данный анализ был проведен в разумные сроки в деле не имеется.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на решение собрания кредиторов от 13.02.2015, на котором кредиторы приняли решение не проводить финансовый анализ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве выполнение спорной обязанности не зависит от волеизъявления кредиторов по вопросу необходимости подготовки соответствующих материалов. При этом, уполномоченный орган, который голосовал против проведения анализа финансового состояния, в судебном заседании первой инстанции пояснил, что его голосование обусловлено тем, что данный вопрос не подлежит рассмотрению на собрании кредиторов должника.

Более того, апелляционный суд полагает, что постановка перед кредиторами вопроса о необходимости проведения анализа финансового состояния лишь в 2015 году, подтверждает, что намерений на выполнение спорных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в установленные и разумные сроки, у конкурсного управляющего не имелось, а подготовка анализа и заключения обусловлена лишь обращением кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего.

По мнению апелляционной инстанции, оспариваемое бездействие конкурсного управляющего увеличивает сроки конкурсного производства, затягивает процедуру, увеличивает текущие расходы, что напрямую затрагивает интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки. Доводы конкурсного управляющего о наличии иных мероприятий, связанных с оформлением прав на иной объект (теплую стоянку), не исключает вышеназванные выводы.

Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав кредитора не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. Учитывая наличие совокупности условий, жалоба уполномоченного органа подлежала удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба уполномоченного – удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу № А47-13222/2013 отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – удовлетворить.

Заявление  Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Южный Урал» Чикризова Александра Николаевича, выразившиеся в не проведении в разумные сроки анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.Д. Ершова

А.П. Скобелкин