Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А07-25291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11.11 договора №БП/п/745/13/МТС  стороны предусмотрели, что копии настоящего договора, а, также копии документов, связанных с исполнением Договора (Приложений к нему), переданные и полученные посредством факсимильной или электронной почты, позволяющей: достоверно установить, что документ исходит от Стороны по настоящему Договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательны для Сторон при исполнении настоящего договора.

Таким образом, исходя из указанных норм и условий договора копия договора №БП/п/745/13/МТС от 01.11.2013 с отметкой о его подписании 25.12.2013 правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется.

Утверждение апеллянта о недопустимости принятия в качестве надлежащих доказательств распечаток с сайтов курьерских служб SPSR EXPRESS, PONY EXPRESS и выписок из журналов входящей и исходящей корреспонденции ответчика, судом не принимается во внимание.

Факт направления ответчику копии договора 24.12.2013, то есть после даты поставки (18.12.2013), а также факт направления ответчику оригинала договора 30.12.2013 истцом в суде первой инстанции не отрицался.

Доказательств, опровергающих обстоятельства направления ответчику копии спорного договора 24.12.2013 и направления ответчику оригинала договора 30.12.2013, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой или апелляционной инстанциях не представлены.

Следовательно, распечатки с сайтов курьерских служб SPSR EXPRESS, PONY EXPRESS и выписки из журналов входящей и исходящей корреспонденции ответчика судом первой инстанции также правомерно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, отклоняя указанные ранее доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что утверждая о том, что копия договора №БП/п/745/13/МТС от 01.11.2013 с отметкой о его подписании 25.12.2013, а также сведения, предоставленные с электронной почты ответчика, с официальных сайтов экспресс почты Российской Федерации и выписки из журналов входящей и исходящей корреспонденции ответчика, являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, истцом, вместе с тем, ходатайство о фальсификации данных доказательств и содержащихся в них сведений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-25291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-ПОЛЮС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                          Л.Л. Логиновских