Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А47-10048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3718/2015

г. Челябинск

15 мая 2015 года

Дело № А47-10048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу №А47-10048/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - Нестеренко Ю.А. (паспорт, доверенность № 27 от 30.01.2015), Ефанова И.К. (паспорт, доверенность № 26 от 30.01.2015),

          общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» - Петин Д.С. (паспорт, доверенность №1231/14/д от  14.10.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г.Оренбург (ОГРН 1035605520334) (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», г. Москва (ОГРН 1027700272148) (далее – ответчик, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») о взыскании 3 256 773 руб. 27 коп. - долга по договору № 2696/47-р от 18.09.2009 на обеспечение водой и водоотведение (л.д. 5-7).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2015 (резолютивная часть от 23.01.2015) исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворены (л.д. 128-131).

В апелляционной жалобе ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать (л.д. 138-140).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» указало на то, что на дату ввода системы водоснабжения и водоотведения ответчика в эксплуатацию основополагающим нормативным документом, регламентирующим пользование системами водоснабжения и водоотведения, являлись Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (далее - Правила № 167). Со ссылкой на пункт 32 данных правил ответчик указал, что на дату заключения Договора водоснабжения у ответчика отсутствовала обязанность по оборудованию системы пожаротушения приборами учёта, поскольку соответствовало требованиям по учету воды, что подтверждается Актом Торгового центра в эксплуатацию от 01.12.2006 города Оренбурга № 4747-п от 13.12.2006 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644) указания на то, что действие Правил распространяется на ранее заключённые договоры, не содержит. Следовательно, обязанность Ответчика оборудовать систему пожаротушения приборами учёта Правилами № 644 не установлена. Кроме того, по мнению ответчика, факт отсутствия приборов учёта на системе пожаротушения о потреблении ответчиком водных ресурсов не свидетельствует. Предоставленный Истцом расчёт потреблённой воды, исчисленный по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в силу требований ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством по делу не является. Более того, в спорный период не срабатывала система пожаротушения и пожарной сигнализации, выездов ФГКУ 9 отряд ФПС по Оренбургской области для аварийно-спасательных работ не производилось, что подтверждается письмом №113-10-12 от 13.08.2014 года. Указанное ответчик считает также доказательством того, что  в спорный период ответчиком потребление воды не осуществлялось. Также ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не согласно с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью выяснения фактической возможности отбора воды в отсутствие приборов учёта.

ООО «Оренбург Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что произведенный им расчет задолженности является обоснованным, соответствует пункту 4.7 договора. Поскольку ответчик абонентом-застройщиком не является, пункт 81 Правил 644 к отношениям сторон не применим. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено правомерно.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возразил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание предмет заявленных требований, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для проведения экспертизы не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ряд поставленных перед экспертом вопросов специальных познаний не требует, данные вопросы подлежат правовой оценке. Кроме того, 07.11.2013 на спорном участке сети установлена пломба, в связи с чем возможность экспертного исследования состояния сетей на спорный период отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявленного ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»   ходатайства отказать. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет разрешить спор, возникший между сторонами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между ООО «Оренбург Водоканал» (поставщик) и ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 2696/47-р на обеспечение водой и водоотведение (л.д. 10-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, включая ливневые воды, а абонент обязался оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды включая ливневые воды, в объеме, и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту воду надлежащего качества, в объемах установленных Приложением № 1 к настоящему договору по водопроводным сетям до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом (Приложение № 2).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что поставщик имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и узлам учета абонента с целью проверки водопроводных и канализационных устройств, присоединенных к сетям истца.

Согласно пункту 4.7 договора количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях: при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствие приборов учета, за исключением случаев предусмотренных пунктом 3.1.8 настоящего договора, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета – с момента обнаружения, до момента устранения выявленных нарушений; при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора).

Годовая сумма договора ориентировочно составляет с учетом НДС 461 754 руб. на момент составления договора (пункт 6.1).

Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с даты введения, без внесения изменений в настоящий договор (пункты 6.2, 6.4 договора).

По настоящему договору в зависимости от установленных абоненту лимитов водопотребления и водоотведения устанавливаются следующие расчетные периоды: при установленном абоненту лимите (договорном объеме) водопотребления или водоотведения свыше 1 000 кубометров в месяц - одной декаде (10 дням календарного месяца) со сроками окончания расчетных периодов 10 числа, 20 числа и в последний день текущего месяца ( пункт 7.1 договора).

Срок действия настоящего договора распространяется на период с 01.04.2009 по 31.03.2010. Срок действия договора продлевается на тех же условиях ежегодно, без дополнительного оформления, если не одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора за 30 дней до момента наступления срока расторжения (пункт10.2).

21.08.2013 в соответствии с пунктом 2.2.1 договора инспекцией водных ресурсов ООО «Оренбург Водоканал» в присутствии представителя ответчика - инженера Парфенова Л.А. проведено обследование объекта ответчика по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 155.

В ходе проверки у ответчика обнаружены врезки, не опломбированные и не оборудованные приборами учета: 6 врезок по ДУ -50мм; 2 врезки по ДУ -32 мм; 1 врезка ДУ -20 мм, о чем составлен акт № 2696/47 от 21.08.2013.

Истцом произведен расчет водопотребления ответчику в соответствии с требованиями пункта 4.7 договора за период с 06.09.2013 (даты обнаружения) по 07.11.2013 (по дату произведения расчета истцом) на сумму 3 205 405 руб. 32 коп. На оплату выставлена счет – фактура № С122696 от 31.12.2013 (л.д. 31) всего на сумму 3 256 773 руб. 27 коп. (л.д.30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ООО «Оренбург Водоканал» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности признан судом соответствующим пункту 4.7 заключенного между сторонами договора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт наличия на принадлежащем ответчику  объекте  по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 155  врезок, не опломбированных и не оборудованных приборами учета  (6 врезок по ДУ -50мм; 2 врезки по ДУ -32 мм; 1 врезка