Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А76-24894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-12551/2011 от 20.02.2012 были признаны несоответствующими закону п. 61 Положения № 14345 и п. 2.3.20, 3.2, 6.2.5, 6.2.6, 7.1, 7.2 договоров. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения вышеназванного решения суда первой инстанции, что опровергает доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в бюджете плановых обязательств ответчика по возврату задатка уплаченного по договорам № 158, 160, 179 апелляционным судом не принимается, поскольку 15.11.2013 ответчиком сумма задатка возращена истцу в связи с признанием п. 61 Положения № 14345 и п. 2.3.20, 3.2, 6.2.5, 6.2.6, 7.1, 7.2 договоров не соответствующими закону. В связи с этим, за период удержания неосновательно полученных сумм в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу № А76-24894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                                    Т.В. Мальцева