Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А07-19330/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка для строительства в аренду  без проведения торгов допускается  в рамках реализации процедуры предоставления с предварительным согласованием места размещения, а также в рамках процедуры предоставления без предварительного согласования места размещения объекта при отсутствии иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.

Поскольку ООО «Строй-Индустрия» заявлены требования,  направленные на предоставление ему земельного участка для строительства без проведения торгов, в рамках настоящего дела подлежит исследованию наличие каждого из вышеназванных оснований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод, что изначально ООО  «Строй-Индустрия»  была инициирована процедура выбора земельного участка для строительства многофункционального комплекса. Об этом, в частности свидетельствуют изготовленные по заявлению общества градостроительное заключение по условиям размещения объекта, представленные в материалы дела согласования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан  и отсутствие формирования земельного участка на момент совершения указанных действий по обращению общества (л.д. 30-35).

Вместе с тем, такая процедура не была завершена принятием решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, которые принимаются органом местного самоуправления в силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.   

Оценка в таком качестве градостроительного заключения № Г3-1530/ОПО 14.05.2009, подготовленного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  является неправомерной.

Решение комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленное протоколом от 16.03.2010, которым ООО «Строй-Индустрия» разрешено предоставление земельного участка и подготовка документации на разработку проекта размещения объекта также не является решением, принятым органом местного самоуправления в  порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденным Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.08.2009 № 4103 комиссия по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан является постоянно действующим, консультативным, коллегиальным, совещательным органом при главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.3 названного положения).

В силу пункта 2.2 положения к полномочиям комиссии отнесены выработка предложений и рекомендаций для принятия решений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования мест размещения объектов (с проведением или без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, комиссия по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан не осуществляет полномочий органа местного самоуправления в части принятия решения о предоставлении земельного участка, являясь совещательным органом при главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оценивая соблюдение установленного законом порядка предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, судебной коллегией учтено, что уполномоченным на предоставлении земельных участков органом местного самоуправления не принималось решения о проведении торгов в рамках процедуры предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сама по себе публикация о предстоящем предоставлении земельного участка, осуществленная муниципальным учреждением, не  означает принятия соответствующего решения органом местного самоуправления и не может повлечь возникновение права заявителя на предоставление земельного участка.

Кроме того, пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, то есть посредством проведения торгов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на момент осуществления публикации. Названный вывод следует из сопоставления даты публикации – 27.03.2010 и даты внесения 25.04.2011 в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040603:69.

Формирование земельного участка, о предоставлении которого принято оспариваемое решение, для целей строительства многофункционального комплекса также не было произведено, о чем свидетельствует указание в кадастровом паспорте земельного участка  с кадастровым номером 02:55:040603:84 на отсутствие установленной категории и вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 38).

Поскольку предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает работы по формированию земельного участка - подготовку проекта границ земельного участка и определение разрешенного использования земельного участка, оснований считать соблюденной процедуру предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, не имеется.

При таких обстоятельствах  отсутствие  заявок иных лиц на предоставление земельного участка не влекут для заявителя (как лица подавшего единственную заявку на предоставление земельного участка) правовых последствий,  предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названное исключает наличие нарушений прав «Строй-Индустрия», как предусмотренного статьями 198,  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимого условия удовлетворения заявленных им требований об оспаривании решения Администрации об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:040603:84  для строительства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности приведенных в сообщении Администрации оснований для отказа в предоставлении земельного участка (по причине истечения срока действия градостроительного заключения) не мог служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении требований  заявленных ООО  «Строй-Индустрия» требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением заявителю отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции взыскание государственной пошлины следует произвести в доход федерального бюджета. Взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится, поскольку апелляционная жалоба по настоящему делу подана освобожденным от уплаты государственной пошлины лицом.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу № А07-19330/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова