Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А47-3056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по названному договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки 5322 руб. 80 коп.

Расчет суммы неустойки (5322 руб. 80 коп.) арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан верным; ответчиком контррасчета не представлено.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием и для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 1370 руб. 38 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названным договором, суд первой инстанции, проверив расчет истца, взыскал с ответчика в пользу истца проценты 1370 руб. 38 коп. за период с 01.01.2014 по 04.09.2014.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не были оказаны, ни одного билета не было продано через кассу автостанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2009 № 112, «автовокзал» - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с  п. 1 Типового положения об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, автобусный вокзал организуется для обслуживания пассажиров и оперативного руководства автобусным движением на линиях междугородного сообщения, размещения служебных помещений эксплуатационной службы и помещений для отдыха водителей и кондукторов.

Согласно п. 9 Типового положении об автобусном вокзале (автостанции) основными задачами автобусного вокзала (автостанции) являются организация работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, эксплуатационно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров, а также осуществление контроля за соблюдением расписаний движения и принятием мер, в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других рейсов или маршрутных таксомоторах.

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (п. 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»).

Таким образом, предметом договора между автовокзалом и перевозчиками может быть лишь технологическое обеспечение перевозок путем оказания указанных или аналогичных услуг с использованием соответствующей инфраструктуры автомобильного вокзала.

Такой договор является договором присоединения согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого определены автовокзалом в стандартной форме и к которому перевозчик, не участвующий в определении условий договора, вправе присоединиться в целом или отказаться от его заключения.

Предметом спорного договора является организация оказания услуг по обслуживанию пассажиров перевозчика.

По условиям договора в обязанности автостанции входит:

- организация работы служб автовокзала по обеспечению максимальных удобств пассажирам с минимальной затратой времени на выполнение всех операций, связанных с поездками (п. 2.2.1);

- обеспечение пассажиров своевременной исчерпывающей информацией по вопросам, относящимся к их посадке (п. 2.2.2);

- организация реализации населению через кассы автостанции текущей и предварительной продажи билетов установленного образца и номинала для проезда на транспортных средствах по маршруту, закрепленному за перевозчиком (п. 2.2.3);

- организация приема возвращаемых пассажирами билетов в установленном порядке (п. 2.2.6) и так далее.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм и условий договоров следует, что обязанности истца заключаются в организации работы ее служб, в том числе касс автостанции, в связи с чем услуга считается оказанной не с момента реализации билета пассажиру, а с момента создания условий и возможности приобретения билетов.

Наличие таких условий и возможностей обеспечено работой касс и других служб автостанции.

В свою очередь ответчик факт работы касс и других служб автостанции в момент прибытия и отправления транспортных средств ООО «Альянс - М» в период действия спорных договоров не оспаривает.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности ввиду неисполнения МУГП «Дружба» своих обязательств по договору противоречат документам, имеющимся в материалах дела, и подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг № 241 от 31.10.2013, № 242 от 30.11.2013, № 273 от 12.12.2013, а также счета-фактуры на оплату (т.1, л.д. 18-23), подписанные МУГП «Дружба» в одностороннем порядке (т.1, л.д. 19, 21, 23). В отсутствие мотивированного отказа со стороны ООО «Альянс - М» от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ-услуг в силу ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные акты являются достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженные за оказанные услуги по названному договору.

Доводы ответчика о том, что истец чинил препятствия в пользовании услугами автостанции достаточными доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец установил недостаточное для посадки время, а также доказательства недопуска транспорта ответчика на территорию автостанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Альянс-М».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2015 по делу № А47-3056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 В.Ю. Костин

                                                                           С.А. Карпусенко