Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А07-22214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) в случае задержки завершения работ подрядчиком, заказчик удерживает штраф в размере 30 000 руб. за каждый день невыполнения обязательств по договору сверх установленного в п. 3.1.

Размер штрафа согласно расчету истца составляет 540 000 руб. за период с 25.04.2014 по 12.05.2014 (т. 1, л.д. 191).

Проверив расчет штрафа суд первой инстанции правильно признал его неверным.

Из материалов дела усматривает, что уведомлением от 30.04.2014 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (т. 1, л.д. 22), которое ответчиком было получено 12.05.2014 (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, отношения истца и ответчика, имевшие место по договору подряда от 23.04.2013 № 0/15, по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, были прекращены с момента получения ответчиком уведомления истца от 30.04.2014 о расторжении договора.

Договорные отношения сторон при одностороннем отказе от договора прекращаются с момента доставки соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно произведен размер штрафа за период с 25.04.2014 по 11.05.2014 в сумме 510 000 руб.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что в уведомлении истца от 30.04.2014 имеется ссылка на то, что спорный договор расторгнут с 05.05.2014, апелляционным судом подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела на 10.03.2015, тем самым был лишен возможности представления в суд акта зачета взаимных требований от 23.10.2014, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Ответчик был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 02.03.2015 в котором суд первой инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 10.05.2015 (т. 1, л.д. 187).

Кроме того, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.12.2014, 18.12.2014, 02.02.2015 (т. 1, л.д. 164, 172, 185) и могли представить акт зачета взаимных требований от 23.10.2014 в суд первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу № А07-22214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саланг+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

В.Ю. Костин