Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А47-11287/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1852/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А47-11287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2014 по делу № А47-11287/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Бидонова  А.А. (доверенность № 05-09/ от 25.03.2015).

05.11.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-23/347  от 18.06.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в вычете  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 9 725 640 руб.

Оспаривается также решение № 13-23/939 от 18.06.2013 об отказе в возмещении из бюджета  этой суммы.

Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по НДС  за 4 квартал 2012 года, не принят вычет по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее  - ООО «Стройинвест», контрагент), у которого приобретено промышленное оборудование на сумму 63 756 974,06 руб. (НДС – 9 725 640,11 руб.).

Причинами отказа являются неверное указание адресов грузоотправителя (ООО «Стройинвест») и грузополучателя, отсутствие в счете - фактуре ссылки на номер грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Решение незаконно, указание в счете - фактуре почтовых адресов (адресов государственной регистрации) обязательным не является. Отсутствие в документе номера ГТД  было восполнено сведениями, полученными в ходе проверки (номер декларации был получен из сети данных ФИР «Таможня Ф»). Недостатки, допущенные при заполнении счета – фактуры, не препятствовали идентификации плательщика и продавца в ходе проверки и не могли быть основаниями для отказа в вычете.

Счет – фактура не является единственным документом, подтверждающим право на получение налогового вычета. Реальность совершения товарной операции также подтверждается договором, товарной накладной, актом приемки товара, книгой покупок, которые составлены в установленном порядке. В ходе проверки установлены источники поступления товара к ООО «Стройинвест», продавцы и экспортеры оборудования, ГТД, по которым он был ввезен. Проверкой не опровергнута реальность совершенной товарной операции, не доказано не проявление должной осмотрительности при выборе данного контрагента (т.1 л.д.5-16).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, указал, что плательщик для подтверждения вычета представил недостоверные документы (т.7 л.д.143-155, т.8 л.д.26-31, т.10 л.д.8-13, 111-117). 

Решением суда от 30.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Условием для получения налогового вычета является представление счета – фактуры. Счета – фактуры, составленные с нарушением установленного порядка (с недостоверными сведениями), не могут являться основаниями для предоставления вычетов.

Для подтверждения вычета представлена счет – фактура № 77 от 25.12.2012, где указан адрес ООО «Ольха» - г. Орск, пр-кт Ленина 41, однако, общество никаких помещений в г. Орске не имело, им арендовалось у ООО «Стройинвест» нежилое помещение по адресу: Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а, собственником которого является ООО «Мадио+».

ООО «Ольха» с 3 квартал 2012 года (дата постановки на учет) представляет «нулевые» декларации, т.е. деятельности не ведет, следовательно, приобретение оборудования не носило реального характера.

В представленной счет – фактуре имеются несоответствия в адресах продавца и покупателя - продавцом названо ООО «Стройинвест» (адрес: 358003, Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. Герцена, дом 1, грузоотправителем - ООО «Стройинвест» (адрес: 363601, Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а), грузополучателем – ООО «Ольха» (363601, Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а), покупателем – ООО «Ольха» (Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина 41).

Движение денежных средств по счету ООО «Стройинвест» отсутствовало, что не подтверждает возможность закупа им товара, налоги уплачивались в минимальном размере, не нашел подтверждения довод о приобретении товара контрагентом у ООО Мадио+» (т.14 л.д.91-99).

11.02.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам дела.

Заявленные претензии к содержанию счета – фактуры № 77 от 25.12.2012 в части адресов и не указания номера ГТД не могут быть признаны существенными при условии реальности исполнения сделки – оборудование было смонтировано и находится по адресу: Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а, в связи с этим, в счете – фактуре были указаны фактические адреса продавца и покупателя, в части ГТД  недостающие сведения были получены по запросу налогового органа. Нарушения не привели к невозможности идентификации участников сделки, кроме того, налоговый орган не признал их существенными.

В части ООО «Стройинвест» не делается вывод о наличии у контрагента признаков фирмы – «однодневки», не оспаривается наличие правоспособности, нахождения у продавца спорного товара, имеются доказательства приобретения товара у ООО «Бич Дачмен» (г. Москва) и у производителя (Германия), производства шеф – монтажных работ.

Документами подтверждено, что 18.12.2012 ООО «Мадио+» расторгло договор с ООО «Стройинвест» о покупке оборудования и вернуло его по актам, что подтверждается первичными документами и налоговыми декларациями. Материалами проверки факт возврата оборудования не опровергнут, т.е. ООО «Стройинвест» являлось единственным собственником проданного оборудования и могло быть его законным продавцом. Наличие оборудования в месте передачи по адресу с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а подтверждено актом осмотра, допрошенные свидетели подтвердили его принадлежность ООО «Ольха», оплата производится согласно согласованного графика. Оборудование поставлено плательщиком на баланс, учитывается при расчете налога на имущество, планируется осуществлять деятельность по использованию оборудования, для чего имеет необходимые ресурсы и возможности.

Реальность совершенной сделки подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северной Осетии – Алании от 27.01.2014 по делу № А61-4152/13, где дана оценка спорным обстоятельствам и отказано в признании сделки недействительной. Оспариваемое решение суда противоречит этому судебному акту.

Финансовые отношения с ООО «ОрскАвто», ООО «Алания», ООО «Мебелюкс» в ходе налоговой проверки не исследовались и доводы о них заявлены только в судебном заседании, они являются недопустимыми доказательствами. Эти лица не участвовали в расчетах с заявителем и контрагентом.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган приобщил около 400 листов дополнительных документов, собранных после окончания проверки, что является недопустимым (т.14 л.д.113 - 125).

Инспекция  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.  Указано, что группой лиц неоднократно предпринимались попытки получения налогового вычет на стоимость комплекта оборудования в различных регионах России, для чего оборудования передавалось по группе взаимозависимых лиц.

Заявлено ходатайство о приобщении к делу копии приговора по делу № 1-63/15 от 27.02.2015 в отношении Маргити Т.Б. Учитывая, что в силу ст. 64 АПК РФ  копии процессуальных документов доказательствами не являются, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить документ к материалам дела.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Представитель общества и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

ООО «Экопродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.06.2011 (т. 1, л.д. 21-28), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов, ранее юридическое лицо имело название ООО «Ольха».

По договорам поставки ООО «Биг Дачмен» поставило ООО «Стройинвест» птицеводческое оборудование (т.9 л.д.115-125), передача подтверждается товарными накладными, актами передачи  и счетами – фактуры (т.9 л.д.102-107).

18.12.2012 между ООО «Ольха» и ООО «Стройинвест» (в лице Кудзиева  М.А.) заключен договор № 18/12-12  о продаже оборудования (т.4 л.д.18-20).

ООО «Стройинвест» имеет государственную регистрацию, юридический адрес -   Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. Герцена, дом 1 (т.6 л.д.4-8). По данным встречной проверки ООО «Стройинвест» стоит на налоговом учете с 10.04.2014, относится к категории проблемных плательщиков, с октября 2913 года не представляет отчетность, налоговые проверки в организации не проводились (т.14 л.д.5).

К договору составлены  спецификация и акт приема передачи от 25.12.2012, подписанные от ООО «Стройинвест» директором Кудзиевым М.А. (т.1 л.д.96-97).

Продавцом выставлена счет – фактура № 77 от 25.12.2012, где продавцом названо ООО «Стройинвест» (адрес: 358003, Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. Герцена, дом 1, грузоотправителем - ООО «Стройинвест» (адрес: 363601, Северная Осетия- Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а), грузополучателем – ООО «Ольха» (363601, Северная Осетия- Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а), покупателем – ООО «Ольха» (Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина 41). Документ подписан директором Кудзиевым М.А.,  главным бухгалтером Ганноевым К.Ю. (т.1 л.д.98-99).

В товарной накладной № 77 от 25.12.2012 также имеются расхождения между адресами продавца и покупателя (т.1 л.д.100-101), в актах приема – передачи указан адрес ООО «Стройинвест» - 358003, Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. Герцена, дом 1 (т.1 л.д.100-134, т.2 л.д.1-70).

Согласно банковской выписки поступившие на счет ООО «Стройинвест» в качестве оплаты  5 000 000 руб. 14.05.2013 были в тот же день расходованы как заработная плата за январь 2013 года (т.14 л.д.13), поступившие 22.05.2013 в качестве оплаты 1 000 000 руб. также использованы для выплаты заработной платы (т.14 л.д.14).

Имеется переписка между ООО «Стройинвест» и ООО «Мадио+» по поводу поставки птицеводческого оборудования производства Германия, акты его передачи контрагенту, счета - фактуры (т.2 л.д. 74-82). По договорам № 3 от 08.07.2011 ООО «Стройинвест» продало ООО «Мадио+» комплектное птицеводческое оборудование для выращивания цыплят – бройлеров (т.9 л.д.59-61), по договору № 5 от 24.09.2011 – комплексную линию по убою птицы (т.9 л.д.66), № 7 от 28.12.2011 – оборудование для выращивание цыплят – бройлеров (т.9 л.д.76-79), имеются акты приема – передачи, счета – фактуры и накладные (т.9 л.д.67-77, 80-86).

20.02.2013 между ООО «Мадио+» (в лице директора Джиоева  С.И.) и ООО «Ольха» (в лице Читишвили Б.В.) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 557,6 кв.м. и 102,2 кв. м. по адресу:  с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а (т.10 л.д.121-124).

13.05.2013 ООО «Ольха» по контракту у иностранной фирмы (Китай) приобрело холодильное оборудование (т.10 л.д.131-135), 17.04.2013 заключило с ООО «Медиагрупп» договор на поставку мяса птицы (т.10 л.д.136).

При составлении налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год в налоговую базу включено имущество на сумму 4 156 256 руб., в декларации на 2013 год – 51 329 767 руб. (т.10 л.д.137-144).

21.01.2013 общество представлена декларация по НДС  за 4 квартал 2012 года с суммой налога к вычету 9 725 640 руб., иные показатели в декларации – «нулевые» (т.4 л.д.3-12).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт № 13-23/26832 от 13.05.2013 (т.1 л.д. 83-90). В отношении контрагентов установлены следующие обстоятельства.

18.06.2013 вынесено решение № 13-23/247 об отказе в привлечении к ответственности и отказе в вычете НДС  на сумму 9 725 640 руб. Не приняты налоговые вычеты по сделкам с ООО «Стройинвест» (т. 1 л.д.43-67).

Вынесено решение № 13-23/939 от 18.06.2013 об отказе в возмещении этой суммы налога (т.1 л.д.63-82).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/08696 от 02.08.2013  в удовлетворении жалобы общества отказано (т. 1 л.д.91-94).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-4152/2013 от 27.01.2014 ООО «Экопродукт» отказано в признании недействительным договора № 18/12-12 от 18.12.2012, заключенному с ООО «Стройинвест».

Сделан вывод о согласованности всех условий договора и отсутствии оснований для признания его недействительным, передаче ответчиком оборудования истцу по адресу его нахождения - Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Мильдзихова 1а, что подтверждается актом приема–передачи и товарной накладной.

Подтверждено приобретение ООО «Стройинвест» спорного оборудования у ООО «Биг Дачмен» и иностранной фирмы, что подтверждается первичными документами. Признан неподтвержденным довод о принадлежности оборудования ООО «Мадио+», которое расторгло договор с ООО «Стройинвест» и 18.12.2012 возвратило ранее переданный товар, который в дальнейшем был продан заявителю.

Указано, что при составлении счета – фактуры указание в ней адресов согласно учредительных документов обязательным не является (т.10 л.д.18-23).

Кудзиев  М.А.  является учредителем и директором «ООО Алания» (т.10 л.д.62-67), Читишвили Б.В. является директором ООО «Орск Авто», зарегистрированному по адресу: г. Орск, пр. Ленина 41 (т.10 л.д.68-93).

По