Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-23403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3209/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А76-23403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 по делу № А76-23403/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» - Мухин Е.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2014);

          Муниципального        унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства – Пивень К.С. (паспорт, доверенность 01.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее – ММПКХ, предприятие, ответчик) о взыскании основного долга в размере 603 230 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 руб. 43 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  общество с ограниченной ответственностью «Озерскгаз» (далее – ООО «Озерскгаз», третье лицо). 

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отказалось от иска в части взыскания  603 230 руб. 14 коп. задолженности (т. 1 л.д. 95). Исковое заявление рассмотрено в оставшейся части – о взыскании с ответчика 954 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ММПКХ в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскано 954 руб. 43 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик направил  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение полностью и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований, а также  рассмотреть   требование о признании договора на поставку и транспортировку газа договора от 01.11.2013 №3-25-25-1459 (далее – договор от 01.11.2013) незаключенным.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что порядок  определения стоимости поставленного по договору газа приравнивается к цене договора, а следовательно, в силу п.1 ст. 432, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие является для сторон существенным.

На момент рассмотрения дела и подачи апелляционной жалобы истец и ответчик не достигли соглашения по п. 5.5.2 договора от 01.11.2013 о порядке оплаты поставляемого газа.

Действующие в настоящее время положения пунктов 3 и 5 «Порядка расчетов за природный газ» (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, является императивным и подлежит обязательному применению сторонами, тогда как истец отказывается подписать договор на указанном условии.

  В апелляционной жалобе ответчик  ссылается на то, что  согласно п. 3.1 и 3.2 устава он осуществляет деятельность в сфере жилищно – коммунального хозяйства и решения вопросов местного значения по организации  в границах Озерского городского округа, электро -, тепло -, водоснабжения, а также решения социальных вопросов.

Соответственно, в отношении предприятия коммунального хозяйства не может применяться условие  по оплате планового объема потребления газа, поскольку ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска и п.Метлино, что следует  из постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12.07.2011 № 2167 «О единой теплоснабжающей организации в городе Озерске, п. Метлино».

Кроме того, обстоятельство того, что доля полезного отпуска тепловой энергии на нужды населения (бытовые потребители) и бюджетных организаций  составляет более 75% от общего объема тепловой энергии подтверждено письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.02.2015 № 07/611.

 Ответчик ссылается на заключенные договоры с физическими лицами – Батршиной М.Д. и Удаловой Н.А., а также с учреждениями - федеральным государственным учреждением здравоохранении «Центральная медико – санитарная часть №71 Федерального медико – биологического агентства» и  федеральным государственным казенным учреждением «Специальное управление федеральной противопожарной службы №1 МЧС России.

Предприятие считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев спор по существенным условиям договора поставки и транспортировки газа от 01.11.2013, и просит суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 445 – 446 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть спор  об урегулировании разногласий по договору, до разрешения которого суд не вправе рассматривать вопрос о взыскании задолженности и процентов.

Поскольку договор от 01.11.2013 не заключен и п. 5.5.2 о порядке оплаты не согласован, период пользования ответчиком денежными средствами истца определить невозможно, что является основанием для отказа в иске о взыскании процентов.

         К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия устава ММПКХ; копия отчета о структуре реализации тепловой энергии от модульной котельной поселка Метлино в 2014; копия отчета о структуре реализации тепловой энергии от модульной котельной поселка Метлино в 2013;  копия договора ресурсоснабжения от 01.11.2011 № 517/11-Н; копия договора ресурсоснабжения от 01.11.2011 № 511/11-II; копия договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 72/14-Т; копия договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 88/14-Т;  копия договора теплоснабжения от 17.02.2014 № 77/14-Т; копия договора теплоснабжения от 27.01.2014 № 93/14-Т; копия письма от 10.11.2014 № 01-16-09/6275; копия списка почтовых отправлений от 11.11.2014 № 676; Постановление № 2167 о статусе единой теплоснабжающей организации; копия письма от 20.02.2015 № 07/611 Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с данными полезного отпуска по группам потребителей в 2013 и 2014.

         Указанные документы возвращены стороне, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции: ММПКХ просило удовлетворить апелляционную жалобу, в том числе рассмотреть требование о признании договора поставки и транспортировки газа от 01.11.2013 незаключенным, общество «НОВАТЭК – Челябинск» просило отклонить жалобу, оставив судебный акт в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик), третье лицо (ГРО) и ответчик (покупатель) предпринимали меры к заключению договора на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013 №3-25-25-1459 (т. 1 л.д.13-18), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.11.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО -  его транспортировать,  а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору.

Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.5.2 договора покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке:

35 % плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до 18-го числа месяца на расчетный счет поставщика;

50 % плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный в текущем месяце газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной «товарной накладной на отпуск газа и конденсата» по форме ТОРГ-12 (газ), и вышеназванными платежами.

Согласно п.7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных пунктами 5.5.2 и.5.6.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму в течение всего периода просрочки.

Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Направленная в адрес ответчика оферта подписана покупателем с протоколом разногласий от 25.10.2013 по пп. 3.2, 3.3, 5.3, 5.5.2, 7.1, 7.2, 7.4   приложений № 1 и 2 реквизитам покупателя ММПКХ (т. 1 л.д. 24),  а также  протоколами согласования разногласий  от 22.11.2013 и  17.01 2014 (т. 1 л.д. 25 – 28).

В свою очередь итоговый протокол согласования разногласий, направленный обществом «НОВАТЭК – Челябинск» от 14.02.2014 в адрес предприятия по п. 5.5.2 и 7.1 также покупателем не подписан (т. 1 л.д. 29).

 В результате остались несогласованными п. 5.5.2  о порядке расчетов по договору и п. 7.1 о начислении неустойки за нарушение покупателем внесения окончательного платежа за поставленный газ в размере учетной ставки Банка, действующей на последний день окончательного срока оплаты.

Из материалов дела видно, и ответчиком не оспаривается, что в июле 2014 истцом поставлено в адрес ответчика 149,823 тыс. куб. м. газа, о чем составлен акт от 31.07.2014 № 1459 (т. 1 л.д. 30).

На оплату поставленного газа  предъявлен счет – фактура от 31.07.2014 на сумму  621 030 руб. 14 коп.

Поскольку оплата поставленного в июле 2014 природного газа  ММПКХ не произведена, 17.09.2014 истец обратился в арбитражный суд, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 954 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленный газ к предварительному судебному заседанию ответчиком погашена в полном объеме по платежным поручениям от 14.08.2014 и 04.09.2014 ( л.д. 75 – 76), истец отказался от иска в части основной задолженности, суд прекратил производство в соответствующей части в порядке  ч.2 ст. 49,  п.п 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводов в соответствующей части ответчик не заявил.

 В части 954 руб. 43 коп.  арбитражный суд квалифицировал требование в качестве неустойки, взыскав ее по правилам ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о взыскании указанной суммы с ответчика является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа и его качестве.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Установив, что стороны приступили к исполнению договора, истцом  с 2013 выполнялись