Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А76-17837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с поручительством» из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Довод ООО ТД «Термона-Урал» о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения неверно указана сумма, оплаченная истцом за ответчика третьему лицу – 25 486 851 руб. 60 коп., вместо 25 486 962 руб. 60 коп., апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку при подаче первоначального искового заявления общество ТД «Термона-Урал» заявило о взыскании 25 486 851 руб. 60 коп., и представило платежные поручения о погашении задолженности ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» перед третьим лицом по договорам подряда на сумму 25 486 851 руб. 60 коп., а не 25 486 962 руб. 60 коп.

Таким образом, доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы - ООО ТД «Термона-Урал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу № А76-17837/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Термона - Урал» и общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Термона - Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко