Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А07-24253/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4440/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А07-24253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-24253/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Экология и здоровье»  -  Каминский Василий Васильевич (доверенность от 20.01.2014 б/н), Щур Василий Иванович (протокол от 15.01.2000 № 3).

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Экология и здоровье»  (далее – ЗАО НПО «Экология и здоровье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным выраженного в письме от 23.10.2014. № 6182 отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:407, общей площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, д. Фомичева и обязании Администрации в месячный срок подготовить и направить в адрес ЗАО НПО "Экология и здоровье" проект договора купли-продажи указанного земельного участка за плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 520 000 рублей, без организации публичных торгов на том основании, что правоотношения по бессрочному и постоянному пользованию данным участком между Истцом и Ответчиком возникли в 1992 г. на основании Свидетельства от 06.02.1992 г. и заключить данный договор  (л.д. 7-9).   

         Решением от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д. 89-103). Суд признал  обжалуемый отказ незаконным и обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

С вынесенным по делу решением не согласилась Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила данное решение  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующее. По мнению апеллянта, учитывая положения пункта 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» общество не реализовало принадлежащее ему в силу закона право на выбор способа переоформления права на земельный участок. В материалах дела отсутствуют сведения об освоении спорного земельного участка. Суд не исследовал вопрос об установлении границ спорного земельного участка надлежащим образом. Требования заявителя направлены на приобретение прав на указанный земельный участок в обход процедуры его получения, предусмотренный действующим законодательством. Судом не установлено оснований для предоставления указанного земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов допускается законом только в отношении физических лиц, заявитель к указанной категории не относится. В резолютивной части не указано, на каких условиях стороны обязаны заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, апеллянт указал, что спорный земельный участок выделен из земель сельскохозяйственного назначения и не может быть использован под строительство. Перевод указанного участка из одной категории в другую не осуществлялся.

К дате судебного заседания заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.10.1991 между исполкомом Булгаковского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР и кооперативно-государственным объединением "Экология и здоровье", правопреемником которого является заявитель, заключен договор подряда N 21-81, по условиям которого КГО "Экология и здоровья" приняло на себя обязательства по выпрямлению русла р. Уршак в соответствии с проектно-сметной документацией, а Исполком - обеспечить финансирование строительства, принять от подрядчика по акту рабочей комиссии законченное строительством русловыпрямление, ввести в действие в установленные сроки и произвести за него расчеты (л. д. 17-18).

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет один миллион двести тысяч рублей (п. 4 договора). Строительство объекта финансирует исполком Уфимского районного Совета народных депутатов (п. 5 договора).

Особые условия, являющиеся неотъемлемой частью договора (л. д. 19), предусматривают, что строительно-монтажные работы производятся из материалов заказчика и подрядчика; заказчик обязуется выделить земельный участок площадью 15 га в районе д. Фомичево и 5 га в районе д. Атаевка, из них 12 га с момента подписания договора, остальное по окончании строительства.

03.02.1992 составлен акт выбора земельного участка.

Решением исполкома Уфимского районного совета народных депутатов N 71-1 от 04.02.1992 акт выбора утвержден, 15 га земли отведено КГО "Экология и здоровья" под индивидуальное жилищное строительство.

Работы по договору подряда выполнены подрядчиком, приняты заказчиком по акту (л. д. 24).

Право постоянного бессрочного пользования КГО "Экология и здоровья" земельным участком площадью 15 га в с. Фомичево подтверждается Свидетельством на право владения, постоянного пользования землей от 06.02.1992. Постановлением от 25.03.1998 N 613 КГО "Экология и здоровья" реорганизовано в Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Экология и здоровье".

24.09.2007 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 02:47:031411:407, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для строительства индивидуальных жилых домов; площадь 150000 кв. м; особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявитель обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:407, общей площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, д. Фомичева в собственность, за плату (л.д.14).

Письмом 23.10.2014 N 6182 Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сообщила Заявителю, что предоставление в собственность земельного участка не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-2848/2012 в удовлетворении искового заявления Заявителя о признании права собственности на указанный земельный участок отказано (л.д.15).

Заявитель, полагая отказ заинтересованного лица в представлении такого участка в собственность не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом анализа норм статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и оценки фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.10.2014 N 6182, в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого им земельного участка и, соответственно, о нарушении прав последнего оспариваемым отказом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны в срок до 01.01.2012 переоформить предоставленное им ранее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество  пропустило срок для переоформления права, однако то обстоятельство, что общество обратилось  с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не является в рассматриваемом деле  безусловным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду или в собственность, так как заявитель реализовал возложенную на него законом обязанность.

На основании частей 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям