Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А07-10002/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу п. 5 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, в числе необходимых документов указана выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, которая по смыслу п. 2 приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 не может быть затребована у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, то есть подлежит получению публичным органом в порядке межведомственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков предоставления сведений, содержащиеся в ЕГРП, установленных п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», апелляционная коллегия критически оценивает утверждение Администрации о получении информации о правообладателе земельного участка 10.03.2015.

Доказательств того, что у Администрации отсутствовала объективная возможность получения соответствующих сведений из реестра в период рассмотрения спора по существу, в дело не представлено.

Из выписки из ЕГРП от 10.03.2015 № 04/101/014/2015-1797 следует, что право собственности Российской Федерации на названный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 17.07.2007 (т. 2 л.д. 124).

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу № А07-10002/2014 Администрация обратилась 12.03.2015 (т. 2 л.д. 122-123), что не позволяет признать соответствие поданного Администрацией заявления требованиям части 1 статьи 312 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрацией заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениям пп. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, пришел к правильному выводу о возвращении Администрации поданного ею заявления.

Указанные выше мотивы также позволяют признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленное Администрацией обстоятельство по существу направлено на предоставление нового доказательства в обоснование своей правовой позиции по существу спора, что исключается нормами ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 16.04.2015 на запрос общества «ГАРАНТиЯ» запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации была внесена в ЕГРП ошибочно и в настоящее время исключена из реестра.

Изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе обстоятельства по существу содержат доводы, заявленные Администрацией в качестве своей позиции в суде первой инстанции, и не содержат доводов, позволяющих признать необоснованными выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу № А07-10002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева 

                                                                                        Л.В.Пивоварова